En el artículo "La austeridad en España afecta "desproporcionadamente" a los grupos vulnerables, según HRW" publicado en el portal español "20 Minutos", se hace referencia al "ultimo informe de la ONG Human Rights Watch", donde, como de costumbre, se miente sobre Venezuela y su gobierno.
HRW critica la "perpetuación en el poder de Hugo Chávez", que contrasta con la oposición venezolana que dice que "Chávez está secuestrado en Cuba" (el prócer Ledezma dixit). Como cosa rara, cuando Chávez de verdad estuvo secuestrado en Abril de 2002 ni esta ni ninguna otra ONG de "defensa de Derechos Humanos" dijo una palabra acerca del ello ni del golpe, a pesar de verse requeridas por los afectados. Sólo una agrupación colombiana pidió respeto a la integridad del Presidente venezolano. Por otra parte, se ignora a qué censura hace referencia en Venezuela, ya que no cita ningún caso, pero en cambio en España y parte de Europa se prohíbe la difusión del canal de noticias iraní HispanTV y nadie dice nada. Cosas de la "prensa libre", y de la relatividad de los Derechos Humanos, porque "unos son más humanos que otros". Y ni hablar de que al mencionar el cliché "perpetuarse en el poder" ignora que en Venezuela, al igual que en España, a la cual no hace ninguna crítica a este respecto, el Presidente del Gobierno puede ser reelecto tantas veces como al pueblo le de la gana, pero a diferencia de los europeos, en Venezuela el de Jefe de Estado no es un cargo perpetuo ni hereditario. Podrán ustedes hacerse la pregunta acerca de qué es más democrático, sin ni siquiera entrar en la profundidad de que mientras los venezolanos pueden revocar a Chávez en un referendo (como lo intentaron en 2004), así como a cualquier otro cargo de elección popular, los españoles tienen que "calarse" a Rajoy hasta el fin de su período o el de España, lo que primero suceda. Sin mencionar que hasta lo pueden reelegir también, eventualidad que seguramente esta ONG no calificará de "perpetuación en el poder", claro. Tampoco les parece "perpetuación en el poder" una Monarquía, lo que dice mucho del absurdo doble lenguaje que este tipo de organizaciones maneja y de su filosofía y moral. Ni dijeron "esta boca es mía" cuando el Estado español aprobó, a espaldas de su pueblo, una reforma Constitucional que con el pretexto de "limitar el déficit público", establecía que la prioridad era salvaguardar los intereses de la clase financiera, no los del pueblo. Esto lo aprobó el bipartidismo en 2011, sin ninguna consulta, mucho menos un referendo que es indispensable en la "dictatorial" Venezuela para estas acciones. Dicho sea de paso, leyes como esta son las que agravan la situación que "critica" HRW, por lo que se puede decir que critica la fiebre del paciente, pero pero no al carcinógeno que le provoca el mal. En otras palabras, no sólo son unos agentes al servicio del neoliberalismo más inhumano, sino que son hipócritas y cínicos a más no poder. Y que se les notan las costuras a kilómetros.
El colmo es cuando se refiere a las fuerzas de invasión francesa en Mali, a las que les pide que "no invadan tan duro". Son espeluznantes.
HRW critica la "perpetuación en el poder de Hugo Chávez", que contrasta con la oposición venezolana que dice que "Chávez está secuestrado en Cuba" (el prócer Ledezma dixit). Como cosa rara, cuando Chávez de verdad estuvo secuestrado en Abril de 2002 ni esta ni ninguna otra ONG de "defensa de Derechos Humanos" dijo una palabra acerca del ello ni del golpe, a pesar de verse requeridas por los afectados. Sólo una agrupación colombiana pidió respeto a la integridad del Presidente venezolano. Por otra parte, se ignora a qué censura hace referencia en Venezuela, ya que no cita ningún caso, pero en cambio en España y parte de Europa se prohíbe la difusión del canal de noticias iraní HispanTV y nadie dice nada. Cosas de la "prensa libre", y de la relatividad de los Derechos Humanos, porque "unos son más humanos que otros". Y ni hablar de que al mencionar el cliché "perpetuarse en el poder" ignora que en Venezuela, al igual que en España, a la cual no hace ninguna crítica a este respecto, el Presidente del Gobierno puede ser reelecto tantas veces como al pueblo le de la gana, pero a diferencia de los europeos, en Venezuela el de Jefe de Estado no es un cargo perpetuo ni hereditario. Podrán ustedes hacerse la pregunta acerca de qué es más democrático, sin ni siquiera entrar en la profundidad de que mientras los venezolanos pueden revocar a Chávez en un referendo (como lo intentaron en 2004), así como a cualquier otro cargo de elección popular, los españoles tienen que "calarse" a Rajoy hasta el fin de su período o el de España, lo que primero suceda. Sin mencionar que hasta lo pueden reelegir también, eventualidad que seguramente esta ONG no calificará de "perpetuación en el poder", claro. Tampoco les parece "perpetuación en el poder" una Monarquía, lo que dice mucho del absurdo doble lenguaje que este tipo de organizaciones maneja y de su filosofía y moral. Ni dijeron "esta boca es mía" cuando el Estado español aprobó, a espaldas de su pueblo, una reforma Constitucional que con el pretexto de "limitar el déficit público", establecía que la prioridad era salvaguardar los intereses de la clase financiera, no los del pueblo. Esto lo aprobó el bipartidismo en 2011, sin ninguna consulta, mucho menos un referendo que es indispensable en la "dictatorial" Venezuela para estas acciones. Dicho sea de paso, leyes como esta son las que agravan la situación que "critica" HRW, por lo que se puede decir que critica la fiebre del paciente, pero pero no al carcinógeno que le provoca el mal. En otras palabras, no sólo son unos agentes al servicio del neoliberalismo más inhumano, sino que son hipócritas y cínicos a más no poder. Y que se les notan las costuras a kilómetros.
El colmo es cuando se refiere a las fuerzas de invasión francesa en Mali, a las que les pide que "no invadan tan duro". Son espeluznantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario