En las siguientes líneas se demuestra que el partido político Mesa de la Unidad Democrática nunca ha buscado activar el mecanismo constitucional, democrático y chavista del referendo revocatorio contra el presidente venezolano Nicolás Maduro, sino el golpe de Estado mediante la desestabilización y/o la intervención extranjera, seguramente por mandato de sus patrocinantes del Departamento de Estado y los grandes capitales y corporaciones de medios afines.
Quienes han incumplido y defraudado al pueblo, sobre todo al opositor es la propia dirigencia de la MUD, pero por supuesto, jamás admitirá que por SU error o mala fe buscando el golpe "pelaron el boche" del revocatorio en 2016, por más que le quieran echar la culpa de eso al "rrrégimennn", la responsabilidad por no activar a tiempo el revocatorio es ABSOLUTAMENTE DE LA MUD y de nadie más.
Las preguntas clave:
1. ¿Si podían solicitar el referendo desde el 11 de enero, por qué esperaron hasta el final de abril?
y 2, Si tienen sobradas las apenas 200 mil firmas exigidas en la primera solicitud, ¿por qué contaminarlas y ensuciarlas recurriendo al viejo expediente adeco de usurpar la identidad de las personas fallecidas? Es como tener millones en una cuenta en un banco pero pretender girar 200 mil no con un cheque sino con una servilleta y sin firma, y ponerte bravo porque no te lo cambien. No es suficiente tener fondos disponibles, debes cumplir con todo lo que te pide el banco para movilizar tus fondos, aunque sean tuyos y estés en tu derecho de disponer de ellos, ¿cierto? ¿Por qué entonces pretenden que el Estado les responda por sus derechos si ellos incumplen con sus deberes formales para activarlos? ¿Por qué la extemporaneidad y el fraude, que no eran para nada necesarios porque conocían los plazos, los reglamentos y procedimientos de sobra porque desde hace años están establecidos y son públicos?
La respuesta, mi amigo, flota en el viento que huele a 11 de abril de 2002. No quieren ni han querido nunca un referendo, sino otro golpe de Estado.
"El artículo 233 de la Carta Magna establece claramente que si produce dentro de los primeros cuatro años del sexenio la falta absoluta (muerte, renuncia, destitución o inhabilitación) del mandatario en funciones se convocarán nuevos comicios para escoger a su reemplazo y "el nuevo Presidente completará el período constitucional correspondiente".
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia número 2, autorizó al recientemente fallecido presidente Hugo Chávez para que siguiera en sus funciones, aún cuando no pudiera el pasado 10 de enero cumplir con el requisito constitucional de tomar posesión del nuevo período para el que fue electo el 7 de octubre de 2012.
Apelando al "principio de la continuidad administrativa" el máximo juzgado le confirió al convaleciente mandatario la condición de Jefe de Estado en funciones, la cual retuvo hasta que falleció el 5 de marzo en el Hospital Militar de Caracas debido al cáncer que padecía.
En el mismo dictamen la intérprete de la Carta Magna señaló: "Efectivamente, el nuevo periodo constitucional presidencial se inicia el 10 de enero de 2013". Con ello reiteró lo que casi doce años antes, en su sentencia 759, dictaminó al señalar que el inicio del sexenio presidencial es "explícito", no necesita ninguna aclaración y la fecha no puede modificarse más que por una enmienda al artículo 231 del texto fundamental.
En marzo pasado, en declaraciones a este diario, el constituyente Hermann Escarrá dejó en claro que quien resultaré elegido en los comicios del pasado 14 de abril no gobernará seis años, sino cinco años y ocho meses, pues "no se iniciará un nuevo período sino que habrá de darle continuidad al actual, el cual se inició el pasado 10 de enero".
Otro escenario
Aunque el presidente Maduro tiene derecho a mantenerse en el Palacio de Miraflores hasta principios de 2019, eso no está escrito en piedra y podría verse recortado. ¿La razón? La oposición o un grupo de ciudadanos podría solicitar la revocatoria de mandato. En enero de 2016 se cumplirá la mitad del período."
- El mandato de Maduro expira el 10 de enero de 2019 - Nacional y Política - EL UNIVERSAL http://goo.gl/IJLa66
Política | 29-12-2015 10:31:00 a.m.
Ramos Allup: "No hemos discutido" convocar referéndum contra Maduro
No obstante, asintió el parlamentario, reiteró el "compromiso" de la MUD de una "evaluación de la situación y del entorno en los primeros 6 meses del 2016" - Ramos Allup: "No hemos discutido" convocar referéndum contra Maduro - http://goo.gl/DvEAMW
"06:59 AM / 09/03/2016
MUD activará 3 vías para cesar Gobierno de Maduro" - MUD activará 3 vías para cesar Gobierno de Maduro - http://goo.gl/QiAtK9
Sin embargo, es hasta el 27 de abril que no se produce la solicitud formal de Referendo, com lo advierte una rectora del CNE:
Segundo: Si la MUD obtuvo una votación de más de 7 millones de votos el 6D, ¿por qué "ensuciar" el proceso de solicitud con firmas forjadas e identidades usurpadas?
Como sabemos ahora, esta solicitud está plagada de irregularidades que no se justifican de ninguna manera, ya que todos sabemos que la oposición contaba sobradamente con el número de firmas necesarias para activar el revocatorio, como lo acotó acertadamente el Presidente Nicolás Maduro:
Quienes han incumplido y defraudado al pueblo, sobre todo al opositor es la propia dirigencia de la MUD, pero por supuesto, jamás admitirá que por SU error o mala fe buscando el golpe "pelaron el boche" del revocatorio en 2016, por más que le quieran echar la culpa de eso al "rrrégimennn", la responsabilidad por no activar a tiempo el revocatorio es ABSOLUTAMENTE DE LA MUD y de nadie más.
Las preguntas clave:
1. ¿Si podían solicitar el referendo desde el 11 de enero, por qué esperaron hasta el final de abril?
y 2, Si tienen sobradas las apenas 200 mil firmas exigidas en la primera solicitud, ¿por qué contaminarlas y ensuciarlas recurriendo al viejo expediente adeco de usurpar la identidad de las personas fallecidas? Es como tener millones en una cuenta en un banco pero pretender girar 200 mil no con un cheque sino con una servilleta y sin firma, y ponerte bravo porque no te lo cambien. No es suficiente tener fondos disponibles, debes cumplir con todo lo que te pide el banco para movilizar tus fondos, aunque sean tuyos y estés en tu derecho de disponer de ellos, ¿cierto? ¿Por qué entonces pretenden que el Estado les responda por sus derechos si ellos incumplen con sus deberes formales para activarlos? ¿Por qué la extemporaneidad y el fraude, que no eran para nada necesarios porque conocían los plazos, los reglamentos y procedimientos de sobra porque desde hace años están establecidos y son públicos?
La respuesta, mi amigo, flota en el viento que huele a 11 de abril de 2002. No quieren ni han querido nunca un referendo, sino otro golpe de Estado.
Elementos que prueban que la MUD nunca buscó activar un mecanismo democrático y constitucional:
Primero: El plazo legal para solicitar el revocatorio corría desde el 12 de enero de 2016, pero esperaron hasta el 27 de abril, como se pueba a continuación:
Sobre el cumplimiento de la mitad del período presidencial de Nicolás Maduro el 11 de enero, ya hace años la propia prensa opositora y sus lumbreras lo habían dilucidado hace años. Vale la pena repasar este artículo de abril de 2013 publicado en El universal para constatarlo:
"El artículo 233 de la Carta Magna establece claramente que si produce dentro de los primeros cuatro años del sexenio la falta absoluta (muerte, renuncia, destitución o inhabilitación) del mandatario en funciones se convocarán nuevos comicios para escoger a su reemplazo y "el nuevo Presidente completará el período constitucional correspondiente".
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia número 2, autorizó al recientemente fallecido presidente Hugo Chávez para que siguiera en sus funciones, aún cuando no pudiera el pasado 10 de enero cumplir con el requisito constitucional de tomar posesión del nuevo período para el que fue electo el 7 de octubre de 2012.
Apelando al "principio de la continuidad administrativa" el máximo juzgado le confirió al convaleciente mandatario la condición de Jefe de Estado en funciones, la cual retuvo hasta que falleció el 5 de marzo en el Hospital Militar de Caracas debido al cáncer que padecía.
En el mismo dictamen la intérprete de la Carta Magna señaló: "Efectivamente, el nuevo periodo constitucional presidencial se inicia el 10 de enero de 2013". Con ello reiteró lo que casi doce años antes, en su sentencia 759, dictaminó al señalar que el inicio del sexenio presidencial es "explícito", no necesita ninguna aclaración y la fecha no puede modificarse más que por una enmienda al artículo 231 del texto fundamental.
En marzo pasado, en declaraciones a este diario, el constituyente Hermann Escarrá dejó en claro que quien resultaré elegido en los comicios del pasado 14 de abril no gobernará seis años, sino cinco años y ocho meses, pues "no se iniciará un nuevo período sino que habrá de darle continuidad al actual, el cual se inició el pasado 10 de enero".
Otro escenario
Aunque el presidente Maduro tiene derecho a mantenerse en el Palacio de Miraflores hasta principios de 2019, eso no está escrito en piedra y podría verse recortado. ¿La razón? La oposición o un grupo de ciudadanos podría solicitar la revocatoria de mandato. En enero de 2016 se cumplirá la mitad del período."
- El mandato de Maduro expira el 10 de enero de 2019 - Nacional y Política - EL UNIVERSAL http://goo.gl/IJLa66
El 29 de diciembre de 2015, el propio Ramos Allup en una entrevista ratificaba que ni siquiera habían discutido convocar referendo contra Maduro:
Política | 29-12-2015 10:31:00 a.m.
Ramos Allup: "No hemos discutido" convocar referéndum contra Maduro
No obstante, asintió el parlamentario, reiteró el "compromiso" de la MUD de una "evaluación de la situación y del entorno en los primeros 6 meses del 2016" - Ramos Allup: "No hemos discutido" convocar referéndum contra Maduro - http://goo.gl/DvEAMW
No es sino hasta l 9 de marzo, casi dos meses después de abierto el plazo para convocar legalmente un revocatorio presdencial, que la MUD admite la posibilidad de activarlo simultáneamente con otras opciones de naturaleza abiertamente golpista:
"06:59 AM / 09/03/2016
MUD activará 3 vías para cesar Gobierno de Maduro" - MUD activará 3 vías para cesar Gobierno de Maduro - http://goo.gl/QiAtK9
Sin embargo, es hasta el 27 de abril que no se produce la solicitud formal de Referendo, com lo advierte una rectora del CNE:
Segundo: Si la MUD obtuvo una votación de más de 7 millones de votos el 6D, ¿por qué "ensuciar" el proceso de solicitud con firmas forjadas e identidades usurpadas?
Como sabemos ahora, esta solicitud está plagada de irregularidades que no se justifican de ninguna manera, ya que todos sabemos que la oposición contaba sobradamente con el número de firmas necesarias para activar el revocatorio, como lo acotó acertadamente el Presidente Nicolás Maduro:
Por todo lo expuesto, la única conclusión a la que podemos llegar es que la oposición nunca ha querido activar el mecanismo constitucional, democrático y chavista del referendo, sino buscar la excusa para la desestabilización, el golpe de Estado y la intervención extranjera, como lo demostró el presidente Maduro y lo ratificaron los recientes intentos intervencionistas de la OEA contra Venezuela:
Derrota de EEUU y Almagro en la OEA. La Hojilla:
No hay comentarios:
Publicar un comentario