Constitución en mano, profesor Escarrá demuestra que TSJ siempre actuó fiel a su texto

Entrevista difundida en vivo por VTV el día 03/04/2017

Con nuestra moral chavista y unidad, somos invencibles ¡A ganar Venezuela, y defender a Telesur y la Patria Grande de la embestida neofascista global!

Cuando Chávez fue preso el 4 de febrero de 1992 por levantarse contra el régimen que había enviado al ejército a ametrallar al pueblo hambriento en las calles, su indoblegable “por ahora” y su responsabilidad lo hicieron un gigante moral victorioso por siempre. Pensando que él podía ser comprado y su movimiento colonizado como tantos otros antes, lo subestimaron a él y al pueblo, error que siguen repitiendo desde entonces.

Cuando Chávez fue secuestrado durante el golpe gangsteril imperial de 2002, su lealtad al pueblo fue correspondida con el fervor multitudinario que lo regresó a su lugar de comando, desde donde como un líder de leyenda, asumiendo sus valores religiosos a través de su ética del liderazgo absolutamente responsable, clamó por la paz y el respeto, asumiendo con autocrítica y humildad errores y llamando al diálogo. Nuevamente sus adversarios lo subestimaron y se lanzaron a un chantaje sin precedentes estrangulando la principal vía de ingresos del país así como la industria y comercio local, de manera muy similar a la que ocurre hoy. Gracias a la superioridad moral que no cedió ni ante esta provocación ni ante el aquelarre montado en la Plaza Altamira y en casi todos los medios de comunicación, esta conjura fue nuevamente vencida, así como la prueba electoral del referendo de 2004. En un gesto que retrata el alma grande de Chávez y la absoluta responsabilidad con la que se tomaba la paz nacional, en 2007 indultó a los implicados en su secuestro y el golpe de 2002, quienes lamentablemente reincidirían constantemente hasta el día de hoy en la violencia golpista, evidenciando la naturaleza neofascista del la corriente opositora predominante en Venezuela.

Cuando el chavismo perdió el referendo de la reforma constitucional, tanto un bando como otro aprendió una valiosa lección. Que el mercado electoral puede ser manipulado, chantajeado, y que la combinación de propaganda y guerra económica es una arma letal difícil de conjurar. A pesar de esta derrota electoral, en los siguientes procesos electorales, gracias a la coherencia ética del chavismo y su líder y la estabilidad económica, la Revolución Bolivariana volvió a salir airosa de las siguientes pruebas electorales.

Desde al amanecer de la historia hasta hoy, un grupo humano intenta imponerse por la fuerza otros y despojarlos de todos sus derechos invocando desde el “derecho divino”, la “supremacía racial aria” hasta el “destino manifiesto”, y de igual manera siempre ha habido y habrá quienes se resistan. Entre éstos sobresalen siempre quienes a pesar de ser aparentemente menos fuertes en el “poder real”, sea militar o económico, ejercen un poder simbólico, moral, un liderazgo que si resiste el riguroso aunque voluble examen ético del colectivo y la guerra de propaganda del poder desde sus medios, se convierten en referentes, en fuerza motora de resistencia y lucha contra el ocupante u opresor. Bolívar, Zapata, Sandino, el Che, Fidel o Chávez, entre muchos otros, calzan en ese modelo que a través de su ejemplo y de su lucha se han convertido en referentes simbólicos para millones de resistentes y revolucionarios. Chávez nunca calló ante las injusticias locales y globales, reivindicando al pobre en Venezuela y denunciando los abusos y crímenes internacionales de la mafia imperial, como los bombardeos a Afganistán en 2002, la invasión a Irak, la masacre de la Operación Plomo Fundido contra el pueblo palestino, el bloqueo criminal contra Cuba, y muchos más. Sus discursos en la ONU fueron retransmitidos y vistos por millones en internet, y los libros que recomendaba para sustentar la visión crítica al modelo imperante se convertían en instantáneos “best sellers”. Fue y sigue siendo un referente moral sin discusión para millones.

El poder siempre trata de destruirlos moralmente, usualmente sin resultado. Por ahí hay un canal internacional que actualmente hace una serie sobre Chávez, cuyo objetivo sin duda es ése: la destrucción moral de un peligroso símbolo. Si no resulta la propaganda, tratan por el olvido: “¡Dejemos atrás el pasado!”, dicen quienes tienen millones de muertos en su “currículo”. Toda tiranía es ahistórica, sea por negación o tergiversación del pasado. Cuando esto no resulta, tratan de desmoralizar al movimiento de resistencia acusándolos de cometer faltas y provocándolos e intentando forzarles a cometer inmoralidades. Cuba y Nicaragua son ejemplos distintos, pero válidos de referencia moral. Cuba en su inclaudicable coherencia. Nicaragua, que luego de una operación de guerra de EE. UU. muy similar a la que mantiene hoy contra Venezuela (incluido la declaración de “amenaza” por el presidente Reagan de entonces), logra torcer el rumbo del “mercado electoral”. Todos los mercados son manipulables por el capitalismo, y el “mercado electoral” no es una excepción, como hemos aprendido en América Latina. Los “antidemócratas” sandinistas entregan “democráticamente” en 1990 el poder arrebatado con sangre de patriotas de una tiranía al servicio de Washington a quienes lo ganaron mediante el chantaje y la traición, pero su estatura moral les permitió resistir toda clase de guerra de propaganda y retomar el poder en 2007, luego de 17 años de corrupción, pobreza y abyecta sumisión al poder imperial. Y la lucha sigue. Y no parará. Cuando sea derrotado el imperio global militar de las corporaciones que nos amenaza, será otro el horizonte de la libertad y la justicia. Siempre habrá nuevas luchas, o las mismas en otros escenarios. Los únicos que plantean las “batallas finales”, son los fascistas, que creen que como en el infame titular de El Nacional de Caracas en 2002, todo se resolverá en un Armagedón que extermine al oponente. Nuestra batalla no es de exterminio, sino contra él. Nuestra batalla es por la vida. Nuestra guerra es del pensamiento, de la idea. De la moral. Por eso nuestro triunfo, o es moral, o no será. Si somos leales, moralmente y en unidad, somos indestructibles. La única posibilidad del enemigo de ganar nuestra derrota final sería que ellos, ese poder que intenta colonizarnos, lo logre, nos asimile, nos haga que repitamos su inmoralidad, su cinismo: que deseemos la muerte y el exterminio del “diferente”, dominar sobre ellos, que no obedezcamos ni leyes ni principios, como obran las corporaciones globales y la mafia asesina de Washington y sus colonias de Europa y otras  partes del mundo, con sus cárceles de tortura, sus vuelos secretos y donde los únicos paraísos son fiscales y sirven para lavar la sangre de los billetes. 

Nicolás Maduro ha hecho fuerte su liderazgo siguiendo los lineamientos éticos de Chávez. Apenas ganó la presidencia tuvo que afrontar los intentos de guerra civil que provocaron primero Henrique Capriles, cuya “arrechera” causó 11 muertes (contando dos niños) y por la que ni siquiera ha sido encausado, y luego el de Leopoldo López, cuya “Salida” fue mucho mas costosa en muertes, heridos y daños, pero por la que salió judicialmente bastante “barato”: sólo 13 años luego de 43 muertes, mas de 800 heridos e incontables daños materiales. Los policías y agentes del Estado que resultaron incursos en delitos y excesos durante los duros enfrentamientos con terroristas conocidos como “guarimbas”, fueron encausados por la Fiscalía y algunos ya han sido condenados. Se ha convocado a una Comisión de la Verdad para establecer responsabilidades por estos hechos de las que participan tanto las víctimas, la Defensoría del Pueblo y a la que se ha invitado al antichavismo que, como es inmoral, rehusó participar. “Nuestra victoria es y será la paz”: ha dicho constantemente Maduro. Ante la victoria del fascismo en la Asamblea, reconoció gallarda y ejemplarmente los resultados a seguindos de hacerse el anuncio oficial por el CNE. Se ha mantenido como un campeón de la moral en las circunstancias más difíciles. Y debe seguir así, porque en eso se basa el triunfo final de la Revolución. Podemos darnos el lujo de perder un evento electoral, más aún si ha sido causada por el chantaje y la traición del antichavismo; lo que no podemos permitir es ser derrotados en lo moral, en lo ético, convertirnos en ellos, en los que aman el poder para someter y no para liberar. Lo dijo chávez y lo repite el pueblo en las calles: dentro de la Constitución y la ética chavista y bolivariana, todo, fuera de ellas, nada. Con nuestra moral somos indestructibles, cualquier “victoria” electoral, de fuerza o argucia pero carente de ética será nuestra derrota final. Por eso es tan importante cercar a los corruptos, a los delincuentes que se escudan detrás de esta, aquella o cualquier bandera, y hacer que actúe la justicia para proteger al pueblo garantizando los derechos de todos, y que todos cumplamos nuestros deberes.

El ataque y destitución ilegal de la presidenta Rousseff en Brasil confirma que las agresiones contra Venezuela no son contra Nicolás Maduro, ni son actos aislados de una oposición democrática que busca participación legítima en la conducción del país. Sus continuas visitas a centros de poder en EE. UU. y Europa, su probado financiamiento por estos factores externos y su abierta complicidad con todas las agresiones externas que se hacen contra el gobierno Revolucionario de Venezuela confirman sobradamente este punto. Estamos en una guerra de resistencia contra una coalición extremadamente peligrosa, cruel e inmoral del conglomerado internacional corporativo y militar que ha masacrado y sigue masacrando tantos pueblos en el mundo y que patrocina golpes de Estado como lo hizo contra Venezuela en 2002 o en Brasil en este momento. 

Sería extremadamente irresponsable y arriesgado contar para vencer a este nuevo colonialismo únicamente con una respuesta civico-militar y una victoria como la que logró Vietnam en el siglo pasado contra los EE. UU., porque desde ese entonces el imperialismo ha aprendido modos mucho más efectivos para establecer su control imperial,  y además no contamos con el fuerte movimiento pacifista y de derechos civiles masivo dentro de la sociedad estadounidense que existía en aquél momento y que opuso una fuerte oposición a la guerra, movimiento hoy casi inexistente en ese Estado policial plutocrático cuyos poderes de espionaje y represión hacen parecer un cuento de hadas para niños la pesadilla de Orwell “1984”, como lo destaparon a un altísimo costo personal Assange y Snowden. La única manera de vencer a este súperpoder global casi omnipotente es con el invencible poder de la moral, de la ética de la razón y de la justicia. La única garantía de triunfo de la paz y la vida estriba en convencer tanto a nuestros compatriotas como a los demás habitantes del globo de que permanecer dentro del modleo impuesto por la dictadura global capitalista es suicida para todo el género humano, que de no cambiar de rumbo hacia un modelo socialista la biósfera se verá destruida con nuestros hijos dentro gracias al calentamiento global, la contaminación o la violencia, o a la combinación de todas ellas.  

Lo que amenaza a Venezuela no son peleles como Ramos u otros inmorales, sino esa dictadura corporativa militar global que es mucho más peligrosa que el Tercer Reich Nazi alemán, porque cuenta con medios militares, tecnológicos, económicos y mediáticos casi ilimitados a su servicio, que les sirven para espiar, extorsionar, manipular, amenazar o asesinar a personas o pueblos enteros que se les oponen en cualquier rincón del mundo. 

La única manera de hacer frente a esta amenaza sin precedentes contra Venezuela y el género humano es la conciencia, la cultura, la organización y movilización, todo ello basados en la moral, en la distinción ética entre ese modelo de ocupación y supremacismo indudablemente neonazi y el modelo del bienestar común, del mundo multipolar, de ecosocialismo que plasmó con amor e inteligencia Hugo Chávez en el Plan de la Patria y que defiende con valor y dignidad Nicolás Maduro y todo el pueblo que le respaldamos. Pero todo ese valor, conciencia y movilización dependen de que el liderazgo sea no sólo de directrices programáticas y políticas claras, sino sobre todo, de un liderazgo moral. ¿Por qué les ha resultado tan fácil el avance en otros países? ¿Por qué el pueblo español se dejó arrebatar con mansedumbre su modesto “Estado de bienestar” y sigue votando por quienes lo expolian? ¿Por qué el pueblo griego fue traicionado luego de ganar una dura batalla por lograr que Syriza llegara al poder? ¿Cómo el Estado silenció y acabó  el movimiento “Occupy” en los EE. UU.? ¿Cómo les ha sido tan fácil sacar a la presidenta Rousseff de la presidencia de Brasil? ¿Por que no han podido con Cuba y les ha sido tan cuesta arriba con Bolivia, Ecuador y Venezuela? La respuesta es la debilidad moral y ambigüedad de algunos liderazgos que hacen que se desmoralicen las masas, se desmovilicen y se rompa la unidad y reine el cinismo y sean derrotadas, mientras que otros permanecen con fortaleza moral, manteniendo la cohesión de los movimientos resistentes y revolucionarios con un liderazgo claro y responsable que permite que se exprese en toda su fuerza la movilización coordinada para alcanzar objetivos claros en lo táctico y mantener la capacidad de maniobra estratégica ante ese poder aparentemente sin límites que amenaza a la Humanidad entera.

La resistencia contra el eje neofascista corporativo global es imprescindible no sólo para garantizar la existencia en libertad del género humano, sino para su misma supervivencia. Y eso sólo será posible manteniendo nuestra transparencia y supremacía moral. Ellos intentarán hacer la batalla en el terreno de la violencia y el miedo que es como pueden vencer y dominar. Nosotros debemos mantenerla en la resistencia, en la moral y en el pensamiento que es donde somos invencibles. 

Es primordial que ante el embate neofascista que amenaza la región, comprender que la protección de nuestros valores morales es muy importante, pero si nos quedamos sin líderes para representarlo y conducirlo y sin canales para difundirlos, estaremos en serios problemas. La vejez de Fidel y la desaparición de Chávez son un problema coyuntural en una región tan diversa como América Latina y esto debe ser superado con el surgimiento de un liderazgo regional claro, unido y que refleje las aspiraciones de los pueblos. También es vital el mantenimiento de Telesur como vía para mantener viva y audible la voz de los pueblos y la cohesión de los movimientos resistentes y revolucionarios de América y del mundo. Nunca como antes  ha sido tan amenazada Telesur, y hoy como nunca es necesaria. No podemos vencer sólo en lo local, en lo nacional. Es imprescindible retomar el espacio regional de América Latina como territorio resistente y revolucionario, no podemos resistir localmente y en solitario una amenaza global. Hay que lograr la cohesión de los revolucionarios de toda América Latina, y de los resistentes del mundo entero.

En lo local, Nicolás Maduro ha hecho acertados esfuerzos por mantener a raya la amenaza imperial corporativa, llamando a una huelga general y a la paralización del país si estas fuerzas llegaran a usurpar el poder, al tiempo que llama a quienes deseen hacer oposición de una manera legítima valerse de los mecanismos legales garantizados en la Constitución, como lo es el referendo revocatorio, relegado por ellos mismos a mecanismo “de emergencia” a pesar de haberlo podido activar desde el 10 de enero cuando se cumplió la mitad del mandato del presidente y se habilitaba constitucionalmente este mecanismo para quien quisiera solicitarlo. Pero ya sabemos que lamentablemente en Venezuela no hay “oposición venezolana” sino un movimiento neofascista al servicio de la corporatocracia militarista global. Como se ha demostrado en las recientes convocatorias a manifestaciones callejeras por parte de la MUD, a pesar de haber ganado con clara mayoría la Asamblea Nacional, es evidente que no logran movilizar ni conectar con grandes masas poblacionales, a diferencia del chavismo, y esto se debe a la superioridad moral del liderazgo de Chávez, de su sucesor Maduro y de la vigencia del chavismo como fuerza orgánica y simbólica en el pueblo venezolano. Por ello lo grave no sería perder un evento electoral, perder un espacio o un poder coyuntural, incluso si por un golpe por intervención militar extranjera o local como en 2002, parlamentario como en Honduras, Paraguay o Brasil, o por chantaje y manipulación del mercado electoral como hicieron aquí durante el referendo de la Reforma Constitucional en 2007 y recientemente el 6 de diciembre de 2015. 

Todavía hemos de vencer el intenso sabotaje y guerra económica a la que se ha visto sometida Venezuela, pero al fin parece ser que comienzan a abrirse los densos nubarrones y que comenzamos a vislumbrar la manera de remontar la prueba más difícil a que a sometido la nación toda en este siglo, el estrangulamiento económico provocado por mafias externas e internas que basadas en la guerra de precios del petróleo, el bloqueo financiero global, la manipulación de los mercados por los oligopolios globales y locales combinados infortunadamente con el cambio climático que trajo la agudización del fenómeno de El Niño, presentaron el más grande desafío en la existencia de la Revolución. Pero sabremos superarlo y ya comenzamos a hacerlo. A pesar de la aguda crisis, no se nos murieron los niños de hambre como en Colombia ni sacamos a la gente de las casas por el desempleo y la pobreza como en España. Lo peor parece estar pasando, aunque es evidente que mientras esta Revolución sea de verdad, la verdadera causa de la crisis, la conjura imperial, siempre estará allí tratando de sabotearnos.

Hemos demostrado (y aquí he citado suficientes ejemplos) que si se mantiene la unidad en torno a un liderazgo de superioridad moral, dichos reveses, a pesar de su gravedad, pueden ser reversados e incluso reconvertidos en victorias. La victoria electoral incluso luego de la muerte de Chávez, que el fascismo tomaba como fin definitivo del movimiento revolucionario, los sorprendió, y por ello debieron acudir al expediante del sabotaje y la manipulación pàra lograr vencer por chantaje en las elecciones de diciembre de 2015. Su avance sobre Argentina y Brasil hace que esta vez, la reconquista de los espacios de poder deba ser no sólo local, nacional, sino regional: América Latina debe convertirse de una vez en territorio verdaderamente libre del colonialismo imperial. Por ello debemos mantenernos firmes en nuestros principios morales y en unidad y sin temor afrontar los desafíos presentes y futuros confiando en que nuestra persistencia y superioridad ética  y argumental, sin olvidar el sentido de unidad y pertenencia a la Patria Grande nos darán las victorias que necesitamos para garantizar la continuidad del proceso de resistencia y revolución y la derrota del neofascismo global corporativo militar para posibilitar que la vida humana pueda desarrollarse en libertad, paz y equilibrio ambiental en el planeta Tierra.

Asilados en dictadura y en democracia según los medios: Assange y Carmona Estanga

Mientras la "dictadura" de Chávez en Venezuela le otorgó salvoconducto al golpista Pedro Carmona a un día de la concesión de su asilo por Colombia, al periodista Assange, perseguido por acusaciones más que dudosas luego de revelar alguna ropa sucia del gobierno de EE. UU. y sus aliados, se le mantiene cautivo por más de 3 años en la embajada ecuatoriana en Londres sin siquiera poder ir a un centro de salud.
Queda claro cuales son las bases para calificar a los Estados de "regímenes dictatoriales" o "democracias".

Caso de estudio: el fracaso en las calles y las redes sociales de la gigantesca campaña de propaganda contra Venezuela

El volumen, la intensidad y el tono de la campaña anti venezolana desatada por medios internacionales ha estado tan fuera de proporción que parece haber surtido el efecto contrario al buscado por sus promotores: la gente lamentó por un lado que la cobertura de los problemas venezolanos, independientemente de su opinión sobre ellos se superpusiera a la de sus problemas locales; y por otro, esta desproporción y tono los volvió suspicaces y han comenzado a desconfiar de la veracidad y confiabilidad de los medios de prensa. Aquí exhibo algunas ediciones de capturas que he hecho recientemente de las redes sociales sobre este fenómeno, especialmente de Facebook, que creo ilustran un "cambio de marea" de la corriente de la llamada "opinión pública", que como acabo de decir se basa en parte en el escepticismo ante lo que publican las corporaciones mediáticas que ya comienza a rayar en la antipatía contra ellas y el establishment en general, que aunque no significa necesariamente que le "abran el corazón" a la causa chavista u otras satanizadas por la prensa,  podría señalar que comienzan a darles "el beneficio de la duda".

Las razones del rechazo mayoritario de los usuarios ante esta brutal campaña pueden ser varias, y me aventuro a nombrar sólo algunas, sin pretender ser exhaustivo, ya que mi intención es apenas mostrar un fenómeno. Los estudiosos que lo expliquen:

• El precedente escandaloso del apoyo mediático al golpe evidentemente fascista de 2002 contra Chávez
• Las crisis internas de los propios países en los que se pretendió promover mayormente esta campaña, España y Colombia, que destacaban el hecho de que la prensa intentaba matar dos pájaros de un tiro: a la vez que hacer propaganda de guerra contra Venezuela, ocultar los profundos problemas sistémicos que atraviesan esos países.
• Lo grotesco de la cayapa mediática. Muchos usuarios se pusieron suspicaces ante la intensidad sin precedentes de la campaña anti venezolana, aún cuando no simpatizaran con la causa chavista. Me parece que si hubiese sido un poco más sutil, la habrían tragado con más facilidad, pero le pusieron tanto veneno a la carnada que ésta resultó indigerible.
• Los protagonistas: ver a los grandes conglomerados mediáticos como El Mundo o El País en España o El Espectador, Caracol y El Tiempo en Colombia unidos tan sólidamente en una campaña al tiempo que en estos países avanza indetenible la izquierda en el caso español y en el otro el proceso de paz, es al menos sospechoso, y podría tratarse de una estrategia para sabotear ambos fenómenos que cuentan cn creciente apoyo en sus respectivos países.
• El trabajo constante y de cada vez más relevancia de medios estatales grandes como RT, Telesur o Hispan TV y alternativos digitales y sus activistas (como quien suscribe modestamente) por mostrar la otra versión de lo que sucede en el mundo y en la Revolución Bolivariana particularmente por fin comienza a dar sus frutos.

En fin, por las razones que sean, el caso es que la campaña anti bolivariana no pegó, y la mejor muestra de ello, aparte de las capturas de pantalla que están a continuación, son las verdaderamente escuálidas convocatorias para apoyar a sus "héroes" y a su movimiento en las calles de Venezuela. La verdad es que hasta un simple cacerolazo que convocaron cuando apresaron a Ledezma fracasó, como ya había fracasado la de López, como lo verifica no quien suscribe, sino la propia CNN, insospechable de chavismo:



Esta retirada absoluta de los opositores ha sido observada por reconocidos analistas como  Clodovaldo Hernández, quien la reportó en su momento: ¿Y dónde están los opositores? | YVKE Mundial
Ignoro si hay relación entre una cosa y otra, pero tengo la esperanza de que la verdadera oposición venezolana,  todos aquellos que no se sienten identificados con el chavismo o lo adversan abiertamente por la razón que sea, están hartos del secuestro de su movimiento y de que en su nombre se perpetren todo tipo de canalladas y crímenes, como las nefastas e infames guarimbas, por no mencionar el golpe de Estado. Pero sigamos examinando a los medios y las reacciones que generaron.
 
Bogotá Y Madrid, principales bases de propaganda anti chavista

La campaña anti bolivariana ha llegado a un extremo tal que sin el menor pudor han clamado por un golpe de Estado en Venezuela:



A continuación, algunas capturas de pantalla de noticias publicadas por los grandes medios de prensa en Facebook y los comentarios que generaron en orden cronológico (recuerda que haciendo clic en las imágenes las ampliarás en Flikr donde las tengo alojadas):

7 de febrero, ya la gente comienza a fastidiarse de la propaganda contra Venezuela:



8 de febrero, El Mundo de España:



9 de febrero:




Reclaman atención a los problemas locales en lugar de los del vecino:

Comentarios de publicación en Facebook de El Espectador, 12 de febrero de 2015:

Llegamos a ver algunos titulares verdaderamente extraños de medios reconocidamente anti chavistas:



18 de febrero



19 de febrero





21 de febrero:



22 de febrero




24 de febrero Caracol Colombia:



24 de febrero El País España:



25 de febrero, el paroxismo orgásmico anti chavista:









Aún peor es la reacción de lectores de El País, 26 de febrero




En el caso español, era evidente que la campaña contra Venezuela tenía la intención de golpear "de retruque" al partido Podemos y tratar de minar su meteórico crecimiento en intención de voto, pero esto tampoco parece haber dado el resultado esperado:

2 de marzo




Y hoy 3 de marzo:




Los sospechosos vínculos de la oposición venezolana

La manera en que se ha pervertido el uso de los medios para hacer un tipo de propaganda de odio que recuerda demasiado la propaganda anticomunista del franquismo, pinochetismo, o macarthismo, pero también ala anticomunista, antisoviética, antijudía, racista y supremacista de los nazis, con los que ha manifestado la "ilustrísima" oposición venezolana alguna coincidencia:

Y por último, si alguna duda hay sobre la complicidad golpista entre medios de comunicación y la ultraderecha fascista venezolana, no tiene más que ver en este video su comportamiento durante el golpe de Estado de abril de 2002:

Internautas reprueban campaña de CNN por el ultraderechista venezolano Leopoldo López

El flautista neoliberal se lleva a los niños de Honduras, mientras la oposición venezolana silva la tonada

Captura de pantalla del indignante reportaje. Haz clic aquí para leerlo.

Ya nadie en los grandes medios quiere recordar que hace cinco años hubo un golpe de Estado en Honduras que sacó a ese país  de la democracia y del camino de la reducción de la pobreza. También olvidaron la complicidad de EE.UU. en ese episodio, así como el apoyo de la inmoral oposición e Iglesia venezolanas al golpe sólo porque "Zelaya es chavista". Pueril grupo político (si se puede llamar así a gente unida por el odio y el miedo) para quienes hay efectos sin causas y su odio es razón suficiente para justificar esta o cualquier barbaridad. Seguramente no se sentirán responsables de la historia de horror de este niño que, de haber contado con un mínimo nivel de vida en su país como el que van alcanzando progresivamente todos los países del Alba al que perteneció Honduras hasta el derrocamiento de Zelaya, podría haber tenido una infancia.

Una vez en EE.UU., estos niños son maltratados o abusados y eventualmente deportados. El neoliberlismo ha recreado en tierra americana la triste leyenda de la "Cruzada de los Niños", que bajo engaño fueron a "liberar Tierra Santa" pero fueron vendidos como esclavos. Si hubiese un Hugo Chávez en EE.UU., ya se habría presentado en los hacinados centros de confinamiento y habría garantizado condiciones mínimas y cobijo para estas verdaderas víctimas inocentes del liberalismo económico y de la política colonialista estadounidense, como demostró siempre con los refugiados colombianos en nuestro país. Pero no, eso sería "populismo", ¿verdad? Hay que dejar que las cosas "sigan su curso", que actúe "la mano invisible del mercado". ¿O no?

Quien no se indigne con la migración infantil y no se ponga a pensar seriamente en las causas de las cosas, no puede llenarse la boca con palabras como "justicia", "derechos humanos" o "democracia". Si olvidan las causas que condenan a este y a millones de niños en el mundo, no pueden usar esas palabras como inmorales coartadas para defender sus privilegios, como pretende la oposición venezolana liderada por las familias más ricas del país .

Análogo a la fábula del famoso flautista de Hamelin,  la música del "sueño americano" se lleva a los niños hondureños a un viaje de pesadilla huyendo de la pobreza y el hambre a EE.UU., mientras Cuba bloqueada y denigrada por los medios hegemónicos de información es el único país de la región y probablemente del hemisferio entero en el que la UNICEF ha encontrado la infancia sin desnutrición , porque en los propios EE.UU. 50 millones pasan hambre. Todos los estudios de organismos internacionales como FAO, CEPAL, UNICEF, OPS, PNUD, etc., avalan con sus lógicos altibajos el avance social de América Latina en general pero en particular de los países del Alba en el nivel de vida de sus habitantes. Y sin embargo, muchos encuentran motivos para oponerse a esta Revolución de manera muchas veces irracional. Que cada uno de nosotros asuma delante de este niño hondureño del terrible reportaje y de los millones como él su responsabilidad personal y generacional ante la historia humana por nuestras acciones u omisiones ante este atroz crimen.

¿Formará parte del "sueño" de la llamada oposición venezolana sacar a la Revolución del poder para aumentar las legiones de niños miserables cruzando América entera para que los sobrevivientes sean esclavos en el Norte?

Golpe 2.0 en Venezuela: De Otto Neustald a Carratú - Gerbasi. No seas cómplice de criminales.

Las analogías entre abril 2002 y febrero 2014 revelan  que no hay manifestaciones espontáneas sino golpe planificado

Análogo a lo que manifiesta aquí el periodista Neustald en 2002, en el reciente audio de Carratú y Gerbasi previo a los disturbios y muertos del 12 de febrero de 2014, se dice que "algo muy parecido al 11 de abril" va a ocurrir. ¿Y qué ocurrió el 11 de abril? Ya lo sabemos todos, como en su momento contó Neustald que le dijeron los militares implicados en el Golpe el día anterior al mismo: "va a haber una marcha, unos muertos, un video". La pregunta es la misma en ambos casos: ¿cómo sabían los informantes de los sucesos ANTES de que ocurrieran? ¿Cómo sabía Carratú que iba a ser "como un 11 de abril"? ¿Otra vez van a caer en la misma nasa de los "pistoleros de Puente Llaguno" versión 2.0? Como yo no creo en pitonisas ni viajes en el tiempo, no queda más que pensar que en ambos casos todo estaba planificado con el mismo fin: fabricar la coartada para justificar un Golpe de Estado contra un gobierno Constitucional.

Para mayor certeza de que se trata de un plan orquestado y financiado por los mismos de siempre (Departamento de Estado, Fedecámaras, Venamcham, SIP, y prácticamente toda la mediática corporativa), recientemente se agregó otra filtración, este audio donde personas ligadas a la cúpula opositora hablan de 120 mil millones de bolívares destinados a pagar sicarios para asesinar y saquear y generar el caos que permita crear las condiciones para el Golpe:

La descarada manipulación de grandes imperios mediáticos delatan gigantescos intereses en juego en Venezuela

Como si fuera poco, contamos otra vez con el gigantesco aparato de propaganda de la media corporativa, otra vez al servicio del golpismo:

Me parece entonces que hay abrumadora evidencia de que estamos no ante "manifestaciones espontáneas" (y nada pacíficas, además), sino frente a otro intento de Golpe de Estado orientado hacia un escenario tipo Siria o Ucrania, con un montón de histéricos tontos útiles dispuestos a sumergir a su  territorio (no digo Patria porque no tienen) en un baño de sangre para satisfacer sus bajos instintos y las ambiciones de quienes quieren hacerse no sólo con la reserva petrolera venezolana que es la más grande del planeta, sino con los recursos naturales y humanos de toda América, ya que calculan que, si cae Venezuela, darán al traste una a una con todas la revoluciones independentistas de la región otra vez. Confiamos en no ser tan estúpidos para permitirlo.

Todo a través de la violencia

A diferencia de otros países, Venezuela cuenta con una serie de recursos democráticos tanto para canalizar las protestas como para intervenir directamente en la gestión del Estado. Hasta se prevé la figura del refrendo revocatorio para terminar el mandato de cualquier funcionario electo, incluso el presidente. Si están tan seguros de tener la mayoría y la razón de su lado, ¿por qué no lo activan y en cabio usan la violencia? Probablemente porque han perdido las últimas elecciones, incluyendo la de alcaldes que Capriles inconstitucionalmente quiso convertir en referendo presidencial y salió con las tablas en la cabeza. Por ello usan la violencia: porque no tienen otra salida. En los videos siguientes, vemos en el primero la intención frustrada de Capriles de convertir las elecciones del 8 de diciembre de 2013 en un plebiscito y forzar la salida de Maduro, y en el siguiente sólo una de las tantas manifestaciones muy violentas de la oposición, que puedes conseguir a granel en YouTube en la página de Lubrio.  Ambos muestran a las claras que a nuestra "oposición democrática" le importa un rábano la Constitución o tener mayoría, sino "sacar a Maduro ya".

Lo que hoy intentan hacer en las Redes Sociales, ayer lo hicieron en TV

Por si acaso eres nuevo en esto o muy joven, te dejo un par de videos para que sepas cómo se bate el cobre golpista en Venezuela, para cuando los quieras ver.

El primero es un documental de Vive TV con una reveladora, extraordinaria y sorprendente recopilación de material que los propios medios que apoyaron el golpe airearon durante el mismo:

El segundo trata de cómo se fraguó el golpe de 2002 a través de la manipulación mediática de los asesinatos de Puente Llaguno:

La mejor vacuna contra el fascismo es la información

Así que te dejo también un par de libros muy esclarecedores:

Abril Golpe Adentro by Vatopo

Con toda esta información, te ruego entonces que seas muy crítico o crítica con las informaciones sobre lo que sucede en Venezuela y que, en ningún caso, apoyes salidas violentas o inconstitucionales ni alientes a quienes lo hacen, porque entonces te harás cómplice de unos criminales, y tampoco por omisión: denuncia la manipulación y la mentira..

Del dogma a la tragedia, hay un paso. La irracionalidad opositora se traduce en fascismo puro y duro

Sólo vean esta imagen: no estamos viendo algo que hicieron los narcos en México, o los neonazis en Europa, sino los "estudiantes pacíficos" de la Universidad Experimental del Táchira para "aleccionar" a los chavistas. Entonces, ¿qué estamos enfrentando? Otro golpe fascista como el de 2002, sin duda alguna.

Siempre recuerdo un programa de la BBC que vi durante mi infancia, cuando el Canal 5 era del Estado. Se llamaba "El Ascenso del Hombre", y lo narraba el profesor de origen judío Jacob Bronowski. Daba un enfoque mucho más amplio y universal que otra serie de la misma época y mismo estilo llamada "Civilización", de Kenneth Clark, absolutamente eurocentrista.

Recuerdo un capítulo en especial, cuando Bronowski camina por el pantano de Auschwitz donde arrojaban las cenizas de los crematorios mientras decía: 

"Mira por ti mismo.
Este es el campo de concentracion y crematorio en Auschwitz.
En este lugar personas fueron transformadas en numeros.
En este estanque se vaciaron las cenizas de unas cuatro millones de personas.
Y no por medio de gas, sino por arrogancia, por dogma, y por ignorancia.
Cuando la gente cree tener certeza absoluta, sin medios de prueba en la realidad, así es como se comportan.
Esto es lo que el hombre hace cuando aspira a la certeza de los dioses.
La ciencia es una forma de conocimiento muy humano.
Siempre estamos al borde del saber.
Siempre anhelamos hacia la esperanza.
Cada juicio de la ciencia perdura al borde del error, y es personal.
La ciencia es un tributo a lo que podemos saber
aunque seamos falibles.
Al final las palabras fueron dichas por Oliver Cromwell:
'Te lo suplico, en las entrañas de Cristo,
piensa en la posibilidad de estar equivocado.'
Se lo debo como científico a mi amigo Leo Szilard
Se lo debo como ser humano a los miembros de mi familia que murieron aquí
El ponerme de pie aquí como sobreviviente y testigo.
Tenemos que curarnos del ansia por poder y certeza absoluta.
Tenemos que acercar la distancia entre el orden dictador y el acto humano.
Tenemos que tocar a las personas."

(Tomado de esta página que traduce el video siguiente)

Aquí el video del programa original en inglés:

Causas, medios y fines: lo que distingue a un rebelde de un patotero

Un buen indicio para suponer que estamos inmersos en una Revolución "de verdad" es el derrumbe de todos los clichés, esas jaulas de palabras que le ponen cercas al razonamiento. En algunas lamentables ocasiones, ha sido sólo para ser sustituidos por otros, pero en general el derrumbe de unos pocos genera en nuestras mentes un efecto dominó que nos obliga a poner todo en tela de juicio. Por ello el título de este blog, por supuesto.

La  irrupción de Chávez en 1992 sembró en muchos la semilla de la duda sobre "el fin de la historia" y el aún imperante "there is no alternative" de la Thatcher. Con el pasar del tiempo y la ayuda de la ultraneoliberal y catastrófica administración Caldera - Petkoff, la duda se convirtió para muchos de nosotros en la certidumbre de que la única alternativa era el cambio del modelo capitalista neoliberal, pero no sabíamos muy bien hacia qué. Y no deja de ser paradójico que en un país lleno de críticos mordaces, de una "efervescente intelectualidad" que a diario escribía brillantes columnas en nuestros diarios, políticos con currículo ultra revolucionario y ex perseguidos devenidos en pensionistas de su pasado ñángara, la puntilla final al sistema puntofijista viniera de un militar. Y ojo, no por el levantamiento del 4 de febrero que no llegó al poder "por ahora", sino por el efecto dominó que en las mentes de los venezolanos trajo el convencimiento de que el cambio era necesario, indetenible e impostergable.Y más allá del "cambio de", el "cambio para". Allí está el gran mérito de Chávez, para mi: no de convencernos de la necesidad del cambio, cosa que ya era clara para la mayoría, sino de que él ofrecía una dirección a dónde ir. Yo fui uno de los tantos que demoró en ser convencido de que Chávez presentaba en verdad una alternativa, primero porque era presa de innumerables clichés, y segundo, más que el "liberarme de", me preocupaba el "liberarme para".¿Presentaba Chávez una diferencia real y una alternativa viable para el país? Para mi ahora no sólo está clara la respuesta a estas preguntas, sino que estoy convencido de que la visión de Chávez escrita en el "Plan de la Patria" es el único camino viable hoy para el bienestar de Venezuela. Para llegar aquí, tuve que derrumbar los clichés que condenaban a los militares a ser los autómatas represores del sistema, de que el sistema era inamovible, que no había otro camino, que no había esperanza y un largo etcétera de prisiones mentales. Pero claro, el cambio podría haber sido para lo mismo o peor, la historia está llena de ejemplos: España está hoy en una miseria que no se veía desde Franco, cambiaron la dictadura política por una de mercado, que es peor, porque también es política, pero además económica y cultural, y  lo peor es como decía Bram Stoker, del poder de los vampiros, que "estriba en que nadie cree en su existencia": la dictadura de los oligopolios es travestida por los medios y potabilizada y vendida como "democracia" a los ciudadanos que además han sido convenientemente condicionados al terror a cualquier cambio. Por ello es básico que una propuesta de cambio para proponérsela a una sociedad completa debe ser establecida sobre las bases racionales (veraces,  comprobables) y éticas de su motivación, de los medios para impulsarlo y el fin que persigue, cosas que siempre Hugo Chávez tuvo cuidado de hacer, no sólo en privado, sino es sus innumerables alocuciones públicas que quizá por esa razón irritaban tanto a sus detractores..

Aún hoy hay quienes cuestionan que, a propósito del levantamiento de Chávez del 92 uno defienda que "hay golpes buenos y golpes malos". Es una afirmación tan manipulada como pretender, por ejemplo, que si un tribunal libera a alguien que asesinó a otra persona en legítima defensa (o defensa propia), se diga que "hay homicidios buenos y homicidios malos". ¿Al 19 de abril de 1810 lo incluirán en el formato de "golpe de Estado", desconocimiento de la autoridad o sublevación mala o buena? ¿Condenan a Bolívar por golpista? Que yo sepa, aún es Fiesta Nacional. Los adecos al golpe contra Medina Angarita lo llamaron "Revolución". Estos episodios suelen quedar definidos por la doctrina o moral impuesta por quienes prevalecen. Sin embargo, los chavistas consideramos que hay suficiente evidencia objetiva de que el levantamiento de Chávez estaba sobradamente justificado éticamente, y mucho más importante, el amplio apoyo popular que tuvo siempre desde entonces le dan el aval de un veredicto popular ya no de absolución sino de celebración de sus actos, lo que es bastante más determinante que el juicio de algunos políticos o historiadores. Si Chávez y sus compañeros no se hubiesen rebelado, ¿no los condenaríamos junto con toda su generación castrense por haber "pasado agachados" mientras sus compañeros masacraron al pueblo en febrero del 89? ¿Es que acaso no es un acto de "defensa propia" que el pueblo (incluyendo al militar, igual pueblo) se resista a ser masacrado, su Patria empaquetada y vendida para provecho de unos criminales mientras la miseria alcanzaba cotas sin precedentes? Para mí, la respuesta es clarísima. Para un caso civil de "legítima defensa", las causas lo son todo: la supervivencia está en juego, el daño que pudiese hacerse a otro no es un fin en sí mismo sino la consecuencia inevitable de preservar nuestra propia vida. Luego de la masacre e impunidad de "El Caracazo" y de la miseria que mataba gente como moscas (y no es un decir), considero que está más que establecido que la sublevación de Chávez fue una manifestación de legítima defensa del pueblo venezolano. Y si alguna duda quedaba, su liderazgo, sus acciones, y el respaldo del pueblo la disiparon. Quedó claro que tumbar a Carlos Andrés no fue un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir un cambio de modelo hacia un sistema que garantizara la vida de todo el pueblo venezolano. Luego del fracaso "por ahora" de la rebelión, Chávez no estuvo declarándose enfermo, llorando a los medios o al mundo, sino que asumió su prisión con dignidad, porque había asumido la responsabilidad de su rebelión (otra gigantesca diferencia con los fantoches actuales). Luego en el poder, Chávez no se dedicó a enriquecerse actuando como gendarme de las trasnacionales como un Pinochet, sino que se embarcó en la titánica tarea de construir un modelo que proporcionara bienestar de todos los venezolanos, incluyendo los que siempre lo odiaron (y aún lo hacen). La reducción de la pobreza, la desigualdad, el analfabetismo, el hambre y en general la inclusión de todos los venezolanos en los programas sociales y en la sociedad misma lo atestiguan para quien quiera verlo. No hay organismo nacional o internacional que lo desmienta, al contrario, las estadísticas científicas de la CEPAL, UNESCO, FAO, PNUD, etc. lo ratifican. Por ello, la oposición jamás hace referencia a estos hechos, a esos estudios. De hecho, los omiten deliberadamente porque les quitan su coartada para justificar la sempiterna incubación del golpe de Estado contra la Revolución. Es muy revelador que la supuesta "rebelión" de los "estudiantes" tenga lugar en los sectores más acomodados de la población: el Este de Caracas y las "urbanizaciones" y sectores "clase media-alta" de las principales ciudades del interior, o donde hay alta densidad de estudiantes provenientes de esos estratos. ¿Por que son  los sectores pudientes los que protestan? La respuesta más fácil es porque no defienden derechos, sino que buscan privilegios. Y aunque son muchísimos los problemas que viven todavía los más pobres y los muchos errores de la Revolución, estos perciben que es dentro de ella que pueden solucionarlos. Por eso siguen votando mayoritariamente por el chavismo y se mantienen lejos de las protestas de los más pudientes, lo cual por cierto los deja en evidencia.

El 11 de abril de 2002 la llamada oposición venezolana intentó un golpe de Estado montando la trampa que terminó en la emboscada de Puente Llaguno. Valiéndose de su amplio monopolio mediático internacional, lograron culminar su campaña de difamación de años contra Chávez con una acusación de "asesino". Pero la mayoría del pueblo venezolano, para su sorpresa, no les creyó: la profunda huella de la firmeza moral de Chávez no podía ser borrada con unos titulares de prensa amañados. Hoy intentan exactamente lo mismo, mutatis mutandis.

A falta de coartadas, se las inventan: omiten los logros, magnifican los yerros e inventan catástrofes con todo descaro. Innumerables han sido las imágenes falsas, los artículos que sin fundamento alguno acusan al Estado venezolano de cuanta barbaridad se les ocurre sin ningún respeto por sus posibles lectores, sin un mínimo de ética periodística o humana, buscando simplemente manipular a la gente a través del amarillismo y el melodrama, sin importar su veracidad. Para ello hoy las llamadas redes sociales se han convertido en frente de batalla, aún más importante que el que su vandalismo callejero pretende establecer en el país: ese no es más que el "fondo", el escenario en el cual montar el drama que será distribuido a través de internet. La revolución no será transmitida, pero la contra revolución es 2.0. Pero a diferencia de los estados árabes, aún cuando existe todavía una gran exclusión en el uso de la internet en Venezuela, sin duda es menor a esos lugares de abismales desigualdades y se han encontrado con una guerrilla virtual que les está dando la pelea, desmintiendo, aclarando, cuestionando, respondiendo.Y esta respuesta es vital porque impide que establezcan la coartada para una eventual "sirianización" de Venezuela, objetivo último de esta desestabilización que permitiría allanarle el camino al capitalismo internacional (léase los EE.UU. para mayor claridad) a la mayor reserva mundial de petróleo.

Por ello la importancia de dejar claro que, igual que no todos los militares son iguales, ni todas las revoluciones ni levantamientos. No es lo mismo el militar que usa sus armas para acribillar a un pueblo que el que defiende su libertad, ni el estudiante o ciudadano cualquiera que defiende sus derechos al que defiende sus privilegios en menoscabo del derecho ajeno hasta a la vida. Esta rebelión sifrina de sociópatas "ricos wannabe", de vándalos que en mi época llamábamos despectivamente "patoteros", no representa ni una liberación, ni un camino, ni nada en absoluto, y lo han demostrado: sólo unos violentos que, convencidos con ayuda de los medios, los delirios de sus padres y en algunos casos estímulos químicos, creen que tirarle piedras a la policía o escupirlos es un alarde de valor. El estudiante que pretende mediante la violencia que se desconozca la democracia y derribar la Revolución que ha traído bienestar para la inmensa mayoría de los venezolanos no es un héroe: es un estúpido que no sabe para quién trabaja o un canalla de la peor ralea que lo hace a sabiendas de que sólo favorece a los mismos intereses que ya destrozaron esta Patria antes y que lo siguen haciendo con los pueblos cada vez más pobres que tienen la desgracia de ser gobernados por ellos, como en EE.UU. y la UE. etc. Su carácter ultraconservador ya se delató porque mientras los estudiantes de España, Colombia o Chile marcharon y fueron brutalmente reprimidos, los "estudiantes" venezolanos de derecha no abrieron su boca para manifestar la menor protesta o solidaridad. Por ello un estudiante chileno les escribió desde allá, para mayor furia de los patoteros:

Lo correcto o errado de tus acciones se define por sus causas, sus medios y sus consecuencias. Si quieres oír un camión de disparates y violencia, pregúntale a un estudiante de derecha por qué protesta, quema la ciudad y asedia a sus vecinos:

Mira los medios que usa: una violencia desenfrenada sin ningún objetivo visible. Como un perro rabioso, ataca a sus propios amos, como lo comprobaron el alcalde de Chacao y el gobernador de Miranda recientemente:

Como la mafia mexicana que cuelga a sus víctimas de los puentes para "aleccionar" a la gente decente, los "estudiantes" de derecha no dudan en usar el mismo método, con monigotes "por ahora", pero igual de estremecedor a la vista de adultos, ancianos y niños:

Estudiantes opositores "aleccionan" a los "rojos" con monigotes en Táchira

Quieren disfrazar otra vez un golpe de Estado enmascarándolo en el cliché de el "estudiante bueno" contra los "militares malos" y los "policías malvados" que defienden al rrrégimen satánico. Ya tenemos 15 años con la misma canción. Cada quien es tan bueno o tan malo como lo que defiende, los medios que usa y los fines que pretende. En estos videos de los desmanes de estos pandilleros queda bastante claro la inmoralidad de su causa, lo censurable de sus medios y podemos intuir el objetivo egoísta y vengativo que persiguen:

Y lo peor, sus fines: borrar el único camino que nos ha permitido reducir la desigualdad, la pobreza y la exclusión, para que su papá tenga el cupo en dólares para mandarlo a mayami. No me jodan.

Si por alguna desgracia apocalíptica, estos seres lograsen hacerse con el poder en Venezuela, serían tan efímeros como el 11 de abril de 2002 o tendrían que acabar con la mayoría de la población que estamos decididos a no permitir que la inmoralidad, la voracidad y la codicia pretendan gobernar nuevamente la Tierra de Bolívar de manos de estos eunucos mentales y morales.

Mientras Chávez manejó con sentido ético y racionalidad profundas las causas, los medios y fines de nuestra Revolución Bolivariana y los sometió constantemente a escrutinio popular, estos peleles carecen de la moral, la ética, la cultura o la inteligencia para cuestionarse las cosas más básicas acerca de su pretendida "rebelión", y mucho menos hilvanar un discurso justificativo medianamente coherente, por lo que se ven obligados a recurrir a la mentira, la tergiversación, la idiotez sin ambages y la imposición violenta de sus "ideas" con guarimbas, secuestros colectivos y amenaza extorsiva, como mafiosos cualquiera. Si hay algo peor que ser rebelde sin causa, es tener una mala causa, unos medios cuestionables, un fin inmoral y aún así pretender que el fin justifique los medios. Nuevamente, no me jodan.

¡Viva Chávez, viva la Revolución Bolivariana!

El "democrático" Reino Unido arrestará a Assange aunque le den asilo. ¿Alguien recuerda a Carmona Estanga?

Cuando a Pedro Carmona Estanga, ex presidente de la patronal FedeCámaras y breve dictador autojuramentado de Venezuela durante el alevoso y cruento golpe de Estado de Abril de 2002, el Estado colombiano decidió concederle asilo diplomático en 2002 luego de fugarse de su reclusión y lograr ingresar a la embajada colombiana en Caracas "misteriosamente", el gobierno del rrrégimennnn de Chávez le otorgó el salvoconducto para que pudiera salir sin problemas al vecino país, donde actualmente vive, trabaja y de vez e cuando declara para los medios revindicando su antichavismo furibundo. Pueden recordarlo aquí: www.rebelion.org/hemeroteca/venezuela/carmona280502.htm Es decir, el infame da un golpe en abril, y antes que terminara mayo ya tenía asilo y salvoconducto, a pesar de la gravedad de las acusaciones en su contra Mientras tanto, en el muy democrático Reino Unido, de la civilizadísima Europa, se amenaza con que les vale madres si a Assange le dan asilo, que ellos igual no le van a dejar salir. Si eso es por estar acusado de abuso sexual, supongo que si hubiese dado un golpe de Estado lo habrían ejecutado de una vez. ¿Dónde está el Estado totalitario y dónde el democrático? Ciertamente no donde aún campean las testas coronadas... Este mundo tiene un problema serio con la verdad.

¿Juega "El Tiempo" de Bogotá a una guerra civil en Venezuela?

Los medios en América Latina también promueven la guerra 

El artículo "Consejo Electoral venezolano está en la mira de Hugo Chávez", publicado en la página web del diario colombiano "El Tiempo", firmado por una tal Laura Gil, cubre perfectamente el perfil de lo que llamamos "prensa mercenaria": propaganda destinada a convertir a los países no plegados al poder de Washington en lugares de guerra civil de diversa intensidad dominado por gobiernos títeres, como Irak, Libia, Egipto, Afganistán (ya no tanto) o la propia Colombia y Honduras. O México.

Los medios son cubiertas para las intervenciones que so pretexto "proteger a los civiles" y a la "democracia"  invariablemente acaban en genocidios y tiranías

Estos periodistas inmorales le hacen juego a los más inmorales intereses de la humanidad, y lo peor es que una vez que Bush o uno de sus clones dice "misión cumplida" sobre UN MILLÓN DE MUERTOS CIVILES (como publicó la revista científica "The Lancet" al calcular las "bajas colaterales" en Irak) se lavan las manos y siguen como si nada. Algo de esto se nos presentó en esa interesante película con Matt Damon (un actor que a nivel personal cuestiona el papel del gobierno de su país en el mundo) titula "The Green Zone", sobre un soldado que descubre que la razón por la que no logra conseguir las "armas de destrucción masiva" que sirvieron de excusa para la invasión, masacre y saqueo de Irak es que nunca existieron. En una parte de esa película el militar interpretado por Damon se encuentra con una periodista que publicó alegatos a favor de la invasión apoyados por supuestos "informes" sobre la existencia de las fulanas armas, y en ese encuentro constata que nunca verificó la fuente de su información. Un millón de civiles muertos por la codicia de un gobierno asesino e irresponsable, "cubierto" por una campaña de propaganda goebbeliana por medios de comunicación cómplices que logran que la "opinión pública" apoye una invasión y la consecuente masacre. Un mundo perfecto... para los perros de la guerra. 

Libia, un año después

Lo mismo ha pasado en Libia, que conmemoró apenas ayer un año del inicio de los infames acontecimientos que la redujeron a escombros y al caos. Al igual que Irak, si antes carecían de algunas libertades, ahora carecen de lo fundamental: agua, luz, alimentos, orden, servicios de salud... no tienen NADA, y peor han perdido su independencia. La misma suerte amenaza ahora a Siria. Y por supuesto, a todas las naciones no doblegadas a los yanquis.

Honduras en caos

La derecha latinoamericana no es menos irresponsable y fascista que sus amos del norte. Luego de apoyar el golpe de Estado en Honduras, vieron indiferentes cómo el país, cuyos indicadores sociales comenzaban a mejorar paulatinamente desde una miseria generalizada gracias a las medidas del gobierno de "Mel" Zelaya (Ver PNUD o CEPAL), luego del golpe se venía abajo hasta convertirse en el país más violento de América. El reciente y brutal incendio en una cárcel con casi 400 internos incinerados vivos ante la incompetencia del gobierno criminal e ilegítimo de Lobo es una impresionante muestra de la brutalidad y el desastre que se esconde tras los "cambios de régimen". Lo que no deja de ser insólito es la ausencia de juicios en la prensa acerca de la responsabilidad del gobierno, que cuando se trata de un gobierno de izquierda, en cambio, abundan aunque para ello tengan que mentir y ocultar información, traicionando los más elementales códigos de ética periodística y prestándose para una campaña cuyas consecuencias son impredecibles. Son tan culpables los periodistas que irresponsablemente hacen campaña contra gobiernos y alientan invasiones como cualquier mercenario o vendedor de armas o narcotraficante. Son igualmente unos asesinos. 

El caso de "El Tiempo" no es mejor, pero tampoco peor que el de "El Nacional" o "El Universal"en Venezuela, "El Universo" en Ecuador, "El Heraldo" en Honduras, y toda la prensa perteneciente al infame "Grupo de Diarios de América" o la "Sociedad Interamericana de Prensa". Por ello el acto valiente, ético y corajudo del Presidente ecuatoriano Rafael Correa de demandar por difamación a unos "periodistas" y editores que lo llamaron "asesino" con el mismo fin de justificar entonces un golpe de Estado, una intervención o un magnicidio, debe ser reconocido. La prensa, entendiéndose así a los diarios, noticieros de TV, radio, internet, etc., no puede convertirse en el arma de los colonialistas para someter los aún vulnerables procesos de independencia latinoamericanos que ya muestran sus frutos en la extendida reducción de la pobreza mientras el mundo "desarrollado" se desmorona. ¿Cuándo le quitaremos la concesión a Globovisión en Venezuela, cuando propicie otro golpe de Estado este 7 de octubre cuando, como no me cabe duda, la oposición se niegue a reconocer su derrota (como acaba de hacer en Nicaragua)?

El artículo de "El Tiempo" dice: 

Para variar bastante manipuladora la "información". Omite estos "pequeños detalles":

1. El Tribunal Supremo de Justicia ordenó detener la destrucción de los cuadernos de votación al otorgar un amparo a un CANDIDATO OPOSITOR que introdujo una solicitud en ese Tribunal, ya que no sólo se elegía al candidato presidencial (que resultó Capriles Radonski) sino los candidatos a alcaldías y gobernaciones. Rafael Velásquez, candidato en el Estado Yaracuy, dijo que en su circuito "hubo más votos que votantes" y por eso solicitó el amparo.

2. ¿Cómo se puede calificar de "ejemplar" a unas elecciones inauditables?

3. Chávez dijo que la quema de actas y era un acto de fascismo PORQUE NIEGA TODA POSIBILIDAD DE AUDITORÍA O RECLAMO EN EL ELECTORADO OPOSITOR. Es decir, sencillamente hay que confiar en la palabra de los dirigentes (sin comentarios). Los opositores organizaron estas "elecciones ejemplares" SIN PERMITIR NINGÚN MECANISMO DE CONTROL: ni capta huellas, ni auditorías, NI SIQUIERA LA TINTA INDELEBLE PARA LOS DEDOS, un control elemental universal.

4. Cabe preguntarse por qué la autora de este artículo omitió toda la información expuesta aquí. Además, la autora pone en duda al CNE ante el público, preparando el terreno para que los mal informados lectores apoyen un eventual desconocimiento opositor a su catastrófica derrota en las elecciones presidenciales del 7 de octubre, pretendiendo con esta actitud "hacer un favor" al antichavismo.

A los colombianos:

Colombianos, ustedes que han sufrido como pocos la violencia política, no justifiquen que ésta se radique en Venezuela, donde han encontrado nueva vida cuatro millones de compatriotas. El Presidente Chávez ha declarado ya en varias oportunidades que aceptará el resultado de las elecciones "SEA EL QUE SEA", mientras en el lado opositor NO SE HA DADO UNA SOLA DECLARACIÓN QUE DIGA QUE ACEPTARÁN EL RESULTADO. De hecho, LA OPOSICIÓN VENEZOLANA SÓLO HA ACEPTADO LOS RESULTADOS ELECTORALES CUANDO LE FAVORECEN. Entonces, ¿quiénes son los demócratas? Ojo con esto, lo repito: LA OPOSICIÓN NO VA A RECONOCER SU DERROTA EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 2012, Y HACERLE EL JUEGO ES APOSTAR A UNA GUERRA CIVIL EN VENEZUELA, que tendría catastróficas consecuencias para la región, ESPECIALMENTE PARA COLOMBIA, que vería caer sus ingresos, ver cómo reacomoda a cuatro millones de ciudadanos más, y el evidente recrudecimiento de su conflicto interno para convertirse en conflicto regional. Un horror.

Estas últimas observaciones referentes al artículo de marras intenté publicarlas como "comentarios" de usuario en la  página web de "El Tiempo" donde se publicó el artículo de la señora Gil. Lo tuve que publicar en fragmentos por su longitud, pero lo publicaron. Diferente al diario caraqueño "El Universal", donde si el comentario tiene un tinte "chavista", no te lo publican jamás.