¿Creyeron que el episodio de la infame portada de El País sobre Chávez fue un hecho fortuito y aislado? Por supuesto que no. Miren esta pieza del diario español "La Razón" del 21 de febrero de 2013:
Ver imagen completa aquí
Vemos que el quid de este artículo es que, según el autor Ángel Sastre (muy apropiado apellido ya que se construye una realidad a su medida, aunque nada angelical) Chávez está prácticamente desahuciado. En el primer párrafo cita como fuente de esta revelación a unos "analistas", pero luego, a mitad del artículo, revela que su "fuente" son simplemente las declaraciones de Eleonora Bruzual, "columista de El Universal", sin hacer mención a los poderes psíquicos, credenciales médicas o acceso al alto Gobierno venezolano que pueda tener la "analista" para no sólo soltar semejante afirmación como si fuera la Ley de Gravedad, sino para que este "periodista" la valide publicándola como revelación divina. ¿Esto es periodismo? ¿Ese señor estudió para perpetrar esta penosa página amarillista de propaganda de terror?
En otro punto, habla de que "el chavismo autorizó la filtración de datos de un estudio de opinión pública que ya lo ubica como virtual ganador en un escenario electoral". Más adelante, cuando habla de sondeos que dan a Capriles una desventaja de 15 puntos por debajo de "el delfín de Chávez" (en realidad son 16), ya sabemos que se refiere a la encuesta de Hinterlaces, que no es ninguna "filtración", sino una encuesta a la que además hizo referencia por TV José Vicente Rangel el fin de semana en su programa "José Vicente Hoy".
Cuando habla de un supuesto "desabastecimiento" y "descontento", no cita tampoco ninguna fuente, así como elude referirse al más reciente informe de la FAO que declara que Venezuela está libre del hambre. Extraño "descontento" con el gobierno de un país donde el pueblo le otorgó 20 de las 23 gobernaciones en las pasadas elecciones del 16 de diciembre.
Y sigue adjetivando, manipulando y mintiendo: tilda de "bunker" al Hospital Militar donde se trata al Presidente Chávez, cuando es un hospital público que sigue atendiendo a la población. Ya quisiera ver al Rey de España tratándose en el mismo hospital donde lo hacen (o hacían, porque ya no hay acceso a la salud) sus súbditos.
Ver imagen completa aquí
Y, como guindilla, hace referencia a las intrusivas declaraciones del Departamento de Estado de EE.UU. en términos tan contradictorios que primero titula "EE.UU. exige", para luego recalificarla ya no como exigencia sino como "sugerencia", al referirse a la justificadísima reacción del gobierno venezolano ante la intromisión yanqui. "Casualmente" usan la misma frase que los fascistas de abril de 2002 esgrimieron para justificar su golpe: "vacío de poder", por lo que además podemos concluir que el artículo no tiene nada gratuito, sino que tiene toda la intención de ser parte de una tramoya mediática de validación de un nuevo golpe de Estado en Venezuela, nada menos. En fin, una pieza más para el museo de los horrores de la comunicación española neocolonial.
Por su lado, el día anterior ese retrete comunicacional conocido como "El País" de España, excretó lo siguiente:
Ver imagen grande aquí
De igual manera, con caracterizaciones y tergiversaciones que caricaturizan a los venezolanos, porque la raíz de odio de estos diarios y pseudoperiodistas es el racismo neonazi.
De nuevo se tilda de "búnker" al hospital público donde se trata Chávez, así como que las mujeres que hacen una misa no son fieles católicas o cristianas, sino "fieles a Chávez" (será que tiene un harén, o algo así, ya que la intención, epito es caricaturizar, deformar, ridiculizar, por un supremacismo repugnante racista e intolerante que padecen en estas redacciones).
Habla de una planta para los "jerarcas del régimen", ojo, no dijo para el alto gobierno, para el Presidente, no, "os jerarcas del régimen". Sigue con su caracterización descalificadora y ridiculizante. Luego dice que el hospital era una "taza de plata" mientras era de uso exclusivo de los militares antes del gobierno de Chávez (ésos si que no eran "jerarcas del régimen", ¿no?) hasta que el gobierno salió a compartirlo con los pobres y entonces se echó a perder. pobres Es toda una confesión de la mentalidad supremacista y excluyente de quien perpetra esas líneas, ya que para él es mejor un hospital reluciente y que apenas sirva a la élite que lleno de esea gentuza pobre que necesita la atención. ¿Pero quién es este señor Alfredo Meza que expulsó este adefesio? Pues además de tener responsabilidade seditoriales en el diario de extrema derecha venezolano "El Nacional", el señor Meza trabajó nada más y nada menos que ¡en la campaña presidencial de María Corina Machado, la Xena de la extrema derecha venezolana!
Para colmo, a quien cita el "periodista" de manera bastante gratuita por cierto como refrencia de lo que antes era el Hospital Militar en cuestión, es nada menos que a Fernando Ochoa Antich, ¡ex ministro de Defensa de Carlos Andrés Pérez luego del Caracazo! ¡Ése si era un "jerarca del régimen" que masacró a miles de venezolanos en las calles con armas de guerra y los reprimió duramente por meses! Es de suponer que sepa bastante de cómo mantener a las masas "tierrúas" a raya, en vez de que ensucien los hospitales con su presencia. Ya vemos de dónde le viene la imparcialidad y estilacho a este pasquín.
Luego menciona la idiotez de que "agentes secretos" se han incorporado al servicio médico. ¿Y qué esperaba, que dejaran a Chávez sin custodia? A nadie escandaliza que por donde se mueva Obama, por ejemplo, veamos un ejército de tipos enfluzados hablándole misteriosamente a sus solapas, cando no hacen un escándalo por tirarse gratis a las trabajadoras sexuales locales, como hicieron en Cartagena, y que además para no dejar lugar a dudas se llama precisamente "Servicio Secreto". Pero si están en custodia de Chávez, eso sí es "particular". Otra vez el racismo pendejo de esta prensa mediocre.
Lo otro que nos podemos preguntar es ¿en qué clase de modelo celeste creen que viven los editores de diarios españoles para dedicarnos sus iluminaciones acerca de lo que debe o no ser una sociedad o una democracia? Porque desde mi punto de vista tienen bastante rabo de paja para acercarse tanto a la candela:
Por ejemplo, a final de 2011 el Partido Popular y los "socialistas" del PSOE entonces en el poder pactaron una Reforma Constitucional a puerta cerrada para limitar el "gasto público" (lo que suponemos que no ayuda a que los españoles la pasen mejor). ¿Se imaginan que algo así pasara en Venezuela, que se reforme la Constitución en petit comité? ¡Fin de mundo! Pero no, eso no pasa aquí, eso pasa en la "democrática" España:
Y juzguen ustedes mismos por lo que sigue si les parece que desde España poseen alguna moral para evaluarnos a nosotros de cualquier manera, sea en lo político, social, económico o de cualquier otra manera. A mi me parece que tienen bastantes problemas y carencias para atreverse a querer dar lecciones de conceptos y maneras de vivir que desconocen, como libertad, democracia o justicia. Y menos aún si lo hacen a través de la mentira, la manipulación y un inaceptable racismo. Vean ustedes si no tienen problemas:
Y podría poner más, pero ya da pena.
¡Déjennos en paz, sinvergüenzas!
Vemos que el quid de este artículo es que, según el autor Ángel Sastre (muy apropiado apellido ya que se construye una realidad a su medida, aunque nada angelical) Chávez está prácticamente desahuciado. En el primer párrafo cita como fuente de esta revelación a unos "analistas", pero luego, a mitad del artículo, revela que su "fuente" son simplemente las declaraciones de Eleonora Bruzual, "columista de El Universal", sin hacer mención a los poderes psíquicos, credenciales médicas o acceso al alto Gobierno venezolano que pueda tener la "analista" para no sólo soltar semejante afirmación como si fuera la Ley de Gravedad, sino para que este "periodista" la valide publicándola como revelación divina. ¿Esto es periodismo? ¿Ese señor estudió para perpetrar esta penosa página amarillista de propaganda de terror?
En otro punto, habla de que "el chavismo autorizó la filtración de datos de un estudio de opinión pública que ya lo ubica como virtual ganador en un escenario electoral". Más adelante, cuando habla de sondeos que dan a Capriles una desventaja de 15 puntos por debajo de "el delfín de Chávez" (en realidad son 16), ya sabemos que se refiere a la encuesta de Hinterlaces, que no es ninguna "filtración", sino una encuesta a la que además hizo referencia por TV José Vicente Rangel el fin de semana en su programa "José Vicente Hoy".
Cuando habla de un supuesto "desabastecimiento" y "descontento", no cita tampoco ninguna fuente, así como elude referirse al más reciente informe de la FAO que declara que Venezuela está libre del hambre. Extraño "descontento" con el gobierno de un país donde el pueblo le otorgó 20 de las 23 gobernaciones en las pasadas elecciones del 16 de diciembre.
Y sigue adjetivando, manipulando y mintiendo: tilda de "bunker" al Hospital Militar donde se trata al Presidente Chávez, cuando es un hospital público que sigue atendiendo a la población. Ya quisiera ver al Rey de España tratándose en el mismo hospital donde lo hacen (o hacían, porque ya no hay acceso a la salud) sus súbditos.
Y, como guindilla, hace referencia a las intrusivas declaraciones del Departamento de Estado de EE.UU. en términos tan contradictorios que primero titula "EE.UU. exige", para luego recalificarla ya no como exigencia sino como "sugerencia", al referirse a la justificadísima reacción del gobierno venezolano ante la intromisión yanqui. "Casualmente" usan la misma frase que los fascistas de abril de 2002 esgrimieron para justificar su golpe: "vacío de poder", por lo que además podemos concluir que el artículo no tiene nada gratuito, sino que tiene toda la intención de ser parte de una tramoya mediática de validación de un nuevo golpe de Estado en Venezuela, nada menos. En fin, una pieza más para el museo de los horrores de la comunicación española neocolonial.
Por su lado, el día anterior ese retrete comunicacional conocido como "El País" de España, excretó lo siguiente:
De igual manera, con caracterizaciones y tergiversaciones que caricaturizan a los venezolanos, porque la raíz de odio de estos diarios y pseudoperiodistas es el racismo neonazi.
De nuevo se tilda de "búnker" al hospital público donde se trata Chávez, así como que las mujeres que hacen una misa no son fieles católicas o cristianas, sino "fieles a Chávez" (será que tiene un harén, o algo así, ya que la intención, epito es caricaturizar, deformar, ridiculizar, por un supremacismo repugnante racista e intolerante que padecen en estas redacciones).
Habla de una planta para los "jerarcas del régimen", ojo, no dijo para el alto gobierno, para el Presidente, no, "os jerarcas del régimen". Sigue con su caracterización descalificadora y ridiculizante. Luego dice que el hospital era una "taza de plata" mientras era de uso exclusivo de los militares antes del gobierno de Chávez (ésos si que no eran "jerarcas del régimen", ¿no?) hasta que el gobierno salió a compartirlo con los pobres y entonces se echó a perder. pobres Es toda una confesión de la mentalidad supremacista y excluyente de quien perpetra esas líneas, ya que para él es mejor un hospital reluciente y que apenas sirva a la élite que lleno de esea gentuza pobre que necesita la atención. ¿Pero quién es este señor Alfredo Meza que expulsó este adefesio? Pues además de tener responsabilidade seditoriales en el diario de extrema derecha venezolano "El Nacional", el señor Meza trabajó nada más y nada menos que ¡en la campaña presidencial de María Corina Machado, la Xena de la extrema derecha venezolana!
Luego menciona la idiotez de que "agentes secretos" se han incorporado al servicio médico. ¿Y qué esperaba, que dejaran a Chávez sin custodia? A nadie escandaliza que por donde se mueva Obama, por ejemplo, veamos un ejército de tipos enfluzados hablándole misteriosamente a sus solapas, cando no hacen un escándalo por tirarse gratis a las trabajadoras sexuales locales, como hicieron en Cartagena, y que además para no dejar lugar a dudas se llama precisamente "Servicio Secreto". Pero si están en custodia de Chávez, eso sí es "particular". Otra vez el racismo pendejo de esta prensa mediocre.
Lo otro que nos podemos preguntar es ¿en qué clase de modelo celeste creen que viven los editores de diarios españoles para dedicarnos sus iluminaciones acerca de lo que debe o no ser una sociedad o una democracia? Porque desde mi punto de vista tienen bastante rabo de paja para acercarse tanto a la candela:
Por ejemplo, a final de 2011 el Partido Popular y los "socialistas" del PSOE entonces en el poder pactaron una Reforma Constitucional a puerta cerrada para limitar el "gasto público" (lo que suponemos que no ayuda a que los españoles la pasen mejor). ¿Se imaginan que algo así pasara en Venezuela, que se reforme la Constitución en petit comité? ¡Fin de mundo! Pero no, eso no pasa aquí, eso pasa en la "democrática" España:
¡Déjennos en paz, sinvergüenzas!
No hay comentarios:
Publicar un comentario