Como ahora sabemos con certeza, George W. Bush y sus halcones ya tenían decidido invadir a Irak antes del invento de las "armas de destrucción masiva". Pero necesitaban un pretexto, un pedazo de carne para tirar a los perros de los medios para ejecutar su acción criminal. Para ello usaron los medios y algunos viejos montajes, que incluyeron muchos de los que ahora tratan de aplicar contra Venezuela, como acusaciones sin pruebas o con pruebas falsas y testimonios de desertores y "disidentes".
Ante la masiva arremetida política, económica y mediática contra Venezuela, no es inoportuno recordar que los saqueadores de Irak y los medios que les sirvieron de tapadera también se sirvieron de las declaraciones falsas de un desertor para justificar las agresiones que condujeron a la invasión. Como ya ha dicho el Presidente Nicolás Maduro, la CIA y el imperialismo han utilizado todo el manual que tenían elaborado en contra Venezuela, se les acabaron las páginas y se ven obligados a repetir las mismas recetas ya usadas.
Lean esto:
"Un desertor iraquí que convenció a EE UU de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva ha reconocido por primera vez que se inventó la historia. En una entrevista con el diario británico The Guardian, Rafid Ahmed Alwan al-Janibi, apodado Curveball por el espionaje alemán y estadounidense, confesó que urdió los relatos sobre camiones con armas biológicas y fábricas clandestinas, en un intento de provocar la caída del dictador, del que huyó en 1995. "Quizá tuviera razón, quizá no tuviera razón", dice. "Me dieron la oportunidad de inventarme algo para derrocar al régimen. Mis hijos y yo estamos orgullosos de haber contribuido a dar a Irak el (actual) margen de democracia", afirma en la entrevista, realizada en Alemania, donde le concedieron asilo político."
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/02/16/actualidad/1297810814_850215.html
¿Les suena a algo actual este episodio?
Me permito también incluir el extracto de un artículo de la página crítica de medios de EE. UU. "Media Matters" que incluye referencias al respaldo a la invasión a Irak que hizo el WSJ bajo el falso supuesto de las "armas de destrucción masiva" hechas por su editorialista y vice presidente Paul Gigot, quien aún ocupa esos cargos a esta fecha. Supongo que a pesar de ser públicamente conocido es importante destacar el hecho de que la prensa jugó un papel importantísimo en la validación ante la opinión pública de una guerra ilegal, inmoral y que se ha demostrado genocida como lo fue la invasión a Irak, cuya motivación principal fue desactivar unas supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein que nunca existieron. Por esa "gracia" morirían más de un millón de iraquíes.
La "credibilidad" del Wall Street Journal y su editor y cómo sustentó mediante mentiras una guerra ilegal, genocida y criminal.:
Paul Gigot / Wall Street Journal Editorial Page
Position At The Time Of Iraq Invasion: Editorial page editor and vice president of The Wall Street Journal. [WSJ.com, accessed 3/19/13] (Posición al momento de la invasión a Irak: editor y vice presidente del WSJ)
Gigot's WSJ Editorial Page Frequently Forwarded Alarmist Claims About Iraq's Nuclear Capabilities. As Media Matters documented, the Journal editorial page, which Gigot has overseen since 2001, frequently hyped the likelihood that Saddam was not far from producing or obtaining a nuclear weapon. [Media Matters, 4/18/06] (Sus editoriales frecuentemente reproducían tesis alarmistas acerca de las capacidades nucleares de Irak)
WSJ In January 2003: Iraqi National Congress Has "Brought Out Scores Of Defectors And Tons Of Information On Saddam's Weapons Programs." [Media Matters, 6/19/09] ("El Congreso Nacional Iraquí ha producido montones de desertores y toneladas de información sobre el programa de armamento de Saddam")
WSJ In February 2003: Coalition Will Find "Nasty Weapons And The Cheering Iraqis ... When It Liberates The Country." [Media Matters, 6/19/09] ("La coalición encontrará sucias armas y vitoreantes iraquíes... cuando liberen el país")
Where Is Gigot Now? Gigot is still the editorial page editor for the Journal. He also hosts The Journal Editorial Report for Fox News. [WSJ.com, accessed 3/19/13] (¿Dónde está Gigot? Aún es el editor de la página editorial del Journal. También es anfitrión de "Reporte editorial del Journal para Fox News).
Fuente: Where Are The Media's Iraq War Boosters 10 Years Later? | Research | Media Matters for America http://mediamatters.org/research/2013/03/19/where-are-the-medias-iraq-war-boosters-10-years/193117
Para terminar de desenmascarar cualquier sospecha de imparcialidad o genuino interés periodístico e informativo de este medio acerca de sus publicaciones sobre Venezuela, les preparé una breve, no exhaustiva recopilación de artículos que cualquiera puede encontrar en Internet (de hecho incluyo los enlaces para llegar a ellos) sobre algunas de las cosas que ha publicado el diario estadounidense contra la Revolución Bolivariana, que reflejan la contumacia brutal y consuetudinaria de su acoso propagandístico contra nuestro país, publicando bulos, infundios y medias verdades que es lo mismo que decir completas mentiras. En su "defensa" supongo que podría decir que no puede esperarse otra cosa de un diario que lleva el nombre del emblemático centro del mercado mundial del capitalismo, siendo natural que adverse histéricamente a un Estado cuyo pueblo ha votado mayoritariamente al socialismo y respaldado posiciones soberanas y anticapitalistas antagónicas a los intereses de las megacorporaciones accionistas de Wall Street. Sin embargo, aún así, como medio también debiera obedecer a normas éticas e informar a su audiencia con alguna responsabilidad. Pero sabemos que los medios corporativos sólo son garrotes en manos de los accionistas que los operan. Esta muestra sólo tiene la intención de evidenciar la evidente parcialidad y poca credibilidad de este medio.
Ante la masiva arremetida política, económica y mediática contra Venezuela, no es inoportuno recordar que los saqueadores de Irak y los medios que les sirvieron de tapadera también se sirvieron de las declaraciones falsas de un desertor para justificar las agresiones que condujeron a la invasión. Como ya ha dicho el Presidente Nicolás Maduro, la CIA y el imperialismo han utilizado todo el manual que tenían elaborado en contra Venezuela, se les acabaron las páginas y se ven obligados a repetir las mismas recetas ya usadas.
Lean esto:
"Un desertor iraquí que convenció a EE UU de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva ha reconocido por primera vez que se inventó la historia. En una entrevista con el diario británico The Guardian, Rafid Ahmed Alwan al-Janibi, apodado Curveball por el espionaje alemán y estadounidense, confesó que urdió los relatos sobre camiones con armas biológicas y fábricas clandestinas, en un intento de provocar la caída del dictador, del que huyó en 1995. "Quizá tuviera razón, quizá no tuviera razón", dice. "Me dieron la oportunidad de inventarme algo para derrocar al régimen. Mis hijos y yo estamos orgullosos de haber contribuido a dar a Irak el (actual) margen de democracia", afirma en la entrevista, realizada en Alemania, donde le concedieron asilo político."
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/02/16/actualidad/1297810814_850215.html
¿Les suena a algo actual este episodio?
Me permito también incluir el extracto de un artículo de la página crítica de medios de EE. UU. "Media Matters" que incluye referencias al respaldo a la invasión a Irak que hizo el WSJ bajo el falso supuesto de las "armas de destrucción masiva" hechas por su editorialista y vice presidente Paul Gigot, quien aún ocupa esos cargos a esta fecha. Supongo que a pesar de ser públicamente conocido es importante destacar el hecho de que la prensa jugó un papel importantísimo en la validación ante la opinión pública de una guerra ilegal, inmoral y que se ha demostrado genocida como lo fue la invasión a Irak, cuya motivación principal fue desactivar unas supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein que nunca existieron. Por esa "gracia" morirían más de un millón de iraquíes.
La "credibilidad" del Wall Street Journal y su editor y cómo sustentó mediante mentiras una guerra ilegal, genocida y criminal.:
Paul Gigot / Wall Street Journal Editorial Page
Gigot's WSJ Editorial Page Frequently Forwarded Alarmist Claims About Iraq's Nuclear Capabilities. As Media Matters documented, the Journal editorial page, which Gigot has overseen since 2001, frequently hyped the likelihood that Saddam was not far from producing or obtaining a nuclear weapon. [Media Matters, 4/18/06] (Sus editoriales frecuentemente reproducían tesis alarmistas acerca de las capacidades nucleares de Irak)
WSJ In January 2003: Iraqi National Congress Has "Brought Out Scores Of Defectors And Tons Of Information On Saddam's Weapons Programs." [Media Matters, 6/19/09] ("El Congreso Nacional Iraquí ha producido montones de desertores y toneladas de información sobre el programa de armamento de Saddam")
WSJ In February 2003: Coalition Will Find "Nasty Weapons And The Cheering Iraqis ... When It Liberates The Country." [Media Matters, 6/19/09] ("La coalición encontrará sucias armas y vitoreantes iraquíes... cuando liberen el país")
Where Is Gigot Now? Gigot is still the editorial page editor for the Journal. He also hosts The Journal Editorial Report for Fox News. [WSJ.com, accessed 3/19/13] (¿Dónde está Gigot? Aún es el editor de la página editorial del Journal. También es anfitrión de "Reporte editorial del Journal para Fox News).
Fuente: Where Are The Media's Iraq War Boosters 10 Years Later? | Research | Media Matters for America http://mediamatters.org/research/2013/03/19/where-are-the-medias-iraq-war-boosters-10-years/193117
Para terminar de desenmascarar cualquier sospecha de imparcialidad o genuino interés periodístico e informativo de este medio acerca de sus publicaciones sobre Venezuela, les preparé una breve, no exhaustiva recopilación de artículos que cualquiera puede encontrar en Internet (de hecho incluyo los enlaces para llegar a ellos) sobre algunas de las cosas que ha publicado el diario estadounidense contra la Revolución Bolivariana, que reflejan la contumacia brutal y consuetudinaria de su acoso propagandístico contra nuestro país, publicando bulos, infundios y medias verdades que es lo mismo que decir completas mentiras. En su "defensa" supongo que podría decir que no puede esperarse otra cosa de un diario que lleva el nombre del emblemático centro del mercado mundial del capitalismo, siendo natural que adverse histéricamente a un Estado cuyo pueblo ha votado mayoritariamente al socialismo y respaldado posiciones soberanas y anticapitalistas antagónicas a los intereses de las megacorporaciones accionistas de Wall Street. Sin embargo, aún así, como medio también debiera obedecer a normas éticas e informar a su audiencia con alguna responsabilidad. Pero sabemos que los medios corporativos sólo son garrotes en manos de los accionistas que los operan. Esta muestra sólo tiene la intención de evidenciar la evidente parcialidad y poca credibilidad de este medio.
Posición del WSJ durante el golpe de 2002: no importa la voluntad del pueblo, sino los intereses de los capitalistas
Análisis a la posición de medios y en particular del Wall Street Journal ante el golpe de Estado contra Chávez en 2002 en el artículo: "La reacción sufre una derrota en Venezuela", de Tony Saunois, CIT, 17 Abril 2002, que cito:
"La derrota de este intento de golpe, da a la clase trabajadora y a todos los oprimidos del capitalismo un nuevo respiro. Pero es necesario que a partir de ahora la revolución avance fuertemente y destruya al capitalismo.
Estos eventos revelan la actitud hipócrita de del imperialismo y los defensores del capitalismo. Ellos alardean demasiado en su defensa de la democracia, pero siempre están dispuestos a destruirla si un gobierno no sirve a sus intereses. The Wall Street Journal revela la cara real del imperialismo norteamericano frente a estos eventos, en una editorial: "los objetivos de una verdadera democracia son que existen libertades básicas, que incluso las mayorías aplastantes no pueden desconocer. La expropiación llevada a cabo por el señor Chávez a bienes de propiedad privada, las relaciones con Castro, la decisión de cambiar la dirección de la compañía estatal de petroleo (PDVSA), lo han hecho impopular y los manifestantes se han volcado a las calles para exigir su renuncia, este jueves, con la muerte de 16 personas. Esta carnicería precipita el golpe. (WSJ 15/4/02).
¡En otras palabras, un golpe esta justificado si la propiedad privada es tocada por algún gobierno radical!. Así es como el capitalismo, sus políticos y medios de comunicación responden al alza en los impuestos de las grandes compañías, la reforma agraria y los esfuerzos por cambiar a la privilegiada dirección ejecutiva de PVDSA. ¡ Imaginemos la reacción del comentarista del Wall Street Journal, si un gobierno elegido se comprometiera a derrocar el capitalismo!"
SECCIÓN INTERNACIONAL: CHAVEZ ES REINSTALADO EN EL PODER POR UN MOVIMIENTO DE MASAS - http://seccioninternacional.blogspot.com/2008/05/chavez-es-reinstalado-en-el-poder-por.html
Otro artículo que analiza la posición del medio ante la democracia y el golpe de 2002 en Venzuela: "Wall Street amenaza a Chávez", de Jim Cason y David Brooks. La Jornada. México, 16 de abril de 2002:
"En la opinión editorial del Wall Street Journal, el periódico más influyente del sector financiero y empresarial de Estados Unidos, el regreso de Chávez representa, tal como titula su editorial principal hoy, el regreso de "El hombre de Castro en Caracas", y señala que con este suceso, "América Latina va de mal en peor". Tras reconocer que los hechos fueron resultado del "deseo del pueblo de salvaguardar la democracia", el Journal opina que la incertidumbre y el estado "disfuncional" de Venezuela son un recordatorio del estado de "tumulto" y deterioro en América Latina. "La mayoría de los medios de Estados Unidos no se han dado cuenta, pero la mitad de ese continente está en problemas políticos o económicos, o tal vez ambos, después de una década de errores y negligencia de Estados Unidos."
Al contar de nuevo la historia política de Chávez, el Journal señala que "la expropiación de propiedad privada hecha por Chávez (a través de su Constitución donde promulgó el "programa anti propiedad privada"), su creación de comités de manzana tipo Castro para espiar a familias" y su cambio de la administración de la empresa petrolera "finalmente lo hicieron impopular" y llevaron a las manifestaciones en su contra." El rotativo concluye señalando que si Castro, el líder libio Muamar Kadafi y el presidente iraquí Saddam Hussein celebraron el retorno de Chávez, y si "estos pícaros son los mejores amigos de Chávez, (esto) nos dice mucho sobre el futuro de Venezuela".
O sea, Wall Street no está celebrando el regreso de Chávez.
Jim Cason y David Brooks: Wall Street amenaza a Chávez - http://www.lainsignia.org/2002/abril/ibe_088.htm
Venezuela es amenaza global, según el Wall Street Journal. Algunas citas al vuelo de sus "imparciales" declaraciones sobre la Revolución Bolivariana:
- The Wall Street Journal pide investigar los nexos entre Irán, Venezuela y Argentina | Cronista Comercial (23 de marzo 2015)
- The Wall Street Journal: las ayudas de Hugo Chávez a las FARC | Visión Insular (5 de junio 2008)
- Wall Street Journal: EEUU investiga a una compañía cercana al chavismo | El Diario de Caracas (11 de agosto de 2014)
- Perú en la mira del chavismo, según The Wall Street Journal | Política | Peru21 (31 de marzo de 2015)
- (1) The Wall Street Journal: El chavismo llega a España de manos de Podemos - Notihoy.com (27 de febrero de 2015)
- Venezuela elections hardly democratic (David Luhnow, Wall Street Journal) | Venezuela (31 de octubre 2012)
- WSJ critica a Obama por posicionarse junto a Hugo Chávez o Fidel Castro - Libertad Digital (2 de julio 2009)
- Wall Street Journal critica línea blanda con Chávez de La Historia Paralela (1º de septiembre 2008)
- RCTV Internacional y Chávez (por The Wall Street Journal antes de Murdoch) | Blogiarquia (31 de julio de 2007)
Y no sigo para no aburrirlos. Es evidente que el comportamiento de este medio contra la Revolución Bolivariana no puede sino describirse como parte de una gigantesca y vieja operación de propaganda de guerra contra el Estado venezolano y una reacción ante la defensa de la soberanía y los intereses de los venezolanos hechos por Chávez, y la Revolución Bolivariana, ahora con Nicolás Maduro. Sabiendo cómo esta propaganda sirvió para encubrir y justificar acciones criminales de lesa humanidad como el genocidio de Irak, y ante la infame declaratoria de Obama de que Venezuela es una amenaza contra EE. UU., muy similar a las amenazas que en su momento predicó George W. Bush contra Irak mientras buscaba excusas para su guerra, más nos vale estar bien avisados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario